Степан Парфенов, телекомпания «Экспресс»: «Мы должны идти вслед за телезрителем в цифру, другого пути просто не существует»
Генеральный директор пензенской телерадиокомпании «Экспресс» Степан Парфенов поделился с «Телеспутником» своим мнением о том, как жить региональной телекомпании в условиях отключения аналогового вещания и отсутствия какой-либо поддержки от государства.
В каких средах сейчас доступен ваш телеканал?
Изначально у нас было аналоговое эфирное вещание, которое мы запустили совместно с эфирным партнером, компанией СТС. Несколько лет назад мы создали телеканал с собственным программированием, который в итоге попал на 21-ю кнопку. В Пензе и области у нас осталось аналоговое вещание. Я бы с удовольствием от него отказался, но это разрушит экономику моей компании, потому что основные продажи у нас идут на совмещенном сигнале. Мы зарабатываем на вещании канала СТС, а также на размещении рекламы в мультиплексе. Поэтому просто уйти с аналога для нас было бы экономически нецелесообразно.
В какую сумму вам обходится обслуживание аналогового вещания?
В Пензе это стоит 6 млн рублей в год, по области точно не помню, но значительно ниже — около 1 млн рублей.
Как на вас отразится отключение эфирного аналогового вещания?
Я думаю, еще месяц и уже не будет никакого смысла вещать в аналоге. В городе особой необходимости в нем нет, потому что здесь хорошо развиты кабельные сети, где мы на 21-й кнопке, и 70% населения нас видит. В области зеркально противоположная ситуация — после отключения аналога основная масса населения уйдет в цифру, и мы потеряем большую часть своей аудитории. Кабельные сети там очень плохо развиты, все-таки частный сектор — это в основном потребители эфирного сигнала.
В отношении кабельных операторов есть еще одна скрытая опасность: дело в том, что помимо крупных компаний, предлагающих услуги ТВ и Интернет, есть более мелкие, у которых в пакете только телевидение. Я думаю, что операторы, не предоставляющие услуги Интернета, просто разорятся — в цифровых мультиплексах качество выше, и они бесплатны. И это негативно скажется на охвате кабельного телевидения в области, который, по моим подсчетам, сейчас составляет около 40%.
Что касается спутникового вещания, есть ли смысл идти в эту среду распространения?
Я пока не понимаю, нужно мне спутниковое вещание или нет. Во-первых, у операторов нет точных данных по количеству абонентов. Спутник будет стоить порядка 2 млн рублей в месяц, и это только у одного из операторов. В итоге стоимость контакта с одним абонентом спутниковой сети обойдется в астрономическую сумму. В целом, я думаю, спутниковое вещание все-таки нецелесообразно использовать, причем не только в нашем регионе, но и во многих других.
Как обстоит дело с распространением в Интернете, на каких платформах вы представлены?
У нас есть потоковое вещание на нашем сайте. В связи с тем, что часть контента мы покупаем, возникают проблемы с правами. По большому счету правообладатели не дают возможность вещать с сетях, например, «Яндекса». И это большая проблема — прав у нас нет, и они нас не берут на потоковое вещание. Сейчас мы практически договорились с поставщиками контента о распространении в сервисе «Яндекса», но если посмотреть его статистику, то цифры просмотров будут небольшими. И эту историю монетизировать тоже не получится — в Интернете нет экономики для потокового вещания.
Это одна из причин, почему федеральные каналы судятся с «Яндексом»: они не смогут зарабатывать на размещении своего контента. Поэтому и появилась «Витрина ТВ» — своя площадка для потокового вещания дает возможность телеканалам зарабатывать. У нас, региональщиков, пока такого сервиса нет, поэтому на нас зарабатывает «Яндекс», который, конечно, своими доходами с нами делится, но это совсем небольшие деньги. Получается, что затраты региональных телеканалов на создание контента несопоставимы с доходом от цифровых стриминговых платформ.
В целом ситуация складывается не в нашу пользу. Я недавно общался с коллегами из других городов, многие сокращают производство своего контента где-то на 50%. В течение месяца-двух они могут вообще закрыться.
В этом виновато массовое отключение аналога?
Это совокупность причин. После отключения произойдет массовый переток телезрителей в бесплатную цифровую среду. При этом он коснется всех сегментов — спутника, кабеля, аналога. Население будет искать возможность получать услуги телевидения бесплатно. Только уход со спутника будет более растянут во времени, потому что договоры с абонентами были подписаны на год.
Кстати, я как-то решил сравнить качество картинки спутникового сигнала и цифрового мультиплекса: цифра оказалась лучше, может быть, совсем незначительно — на 2-3%, но изображение немного четче. Возможно, это связано с тем, что спутниковые операторы имеют возможность экономить и снижают поток, чтобы побольше каналов поставлять. И все эти факторы приводят к тому, что массовый телезритель перейдет на цифровой эфир, в котором нас, регионалов, нет.
Есть ли какой-то выход из ситуации, например запуск третьего мультиплекса?
Здесь опять встает вопросы экономики. Все, что предлагает Минкомсвязь, на сегодняшний день экономически нерентабельно. Некоторые регионы будут должны платить за него по 400 млн рубл. в год. Слушайте, ну нет у регионов столько денег.
Что вы думаете по поводу предложения о четырехчасовых врезках региональных каналов на ОТР?
Вы знаете, к нам недавно пришло письмо с этим предложением. Из него следует, что нужно будет платить около 30—40 млн руб. в год. Слушайте, я на эти деньги могу свой телеканал запустить. Причем во врезках нельзя будет размещать свою рекламу, лицензия ОТР не позволяет этого делать. Опять же по времени выпуска нам предлагают выходить не в прайм-тайм.
Ну и второй вопрос: кому это больше нужно — нам или ОТР, который будет повышать свой рейтинг за счет региональных врезок? Зачем нам за свой счет развивать телесмотрение другого телеканала, при том что нам за это еще и предлагают платить? Тут еще забавная ситуация: ОТР является каналом первого мультиплекса, который на 100% дотируется государством. И получается, что мы должны платить за то, что уже оплачено государством. Мне кажется, это как-то все не очень правильно.
И все-таки есть ли какие-то альтернативные способы решить проблему с вещанием региональных телеканалов?
Да, мы уже выходили с одним предложением. Заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин сказал, что можно вещать в аналоге сколько угодно, частоты отбирать никто не будет. Мы со своей стороны сказали: спасибо большое, но если вы оставляете нам частоты, просто дайте возможность заменить сигнал без создания отдельного мультиплекса. С чисто технической точки зрения заменить передатчик с аналогового на цифровой несложно. Да, там требуется определенная модернизация оборудования и проведение небольших испытаний, чтобы, условно говоря, мы никому не помешали. Хотя если мы сейчас никому не мешаем в аналоге, при переходе таких проблем возникнуть также не должно — частота останется та же, изменится только структура сигнала. ТВ-передатчик состоит из нескольких частей, для перехода на цифровой сигнал требуется лишь заменить одну составляющую. В целом такая перенастройка обойдется всего примерно в 100 тыс. рублей.
Единственный вопрос в лицензировании: в разрешении на использование частот у нас указано «аналоговое вещание», если там будет написано «цифровое вещание», то вопрос будет снят. Но для этого нужно политическое решение.
И что остается делать региональным телекомпаниям в создавшихся условиях?
Государство спровоцировало всю эту историю с отключением аналога, и мы должны идти вслед за телезрителем в цифру, другого пути просто не существует. И это должна быть бесплатная для зрителей среда.
При этом я все-таки не стал бы рассматривать Интернет в качестве альтернативы для телеканалов — телесмотрение там совершенно другое. В Интернете смотрят конкретные продукты, а телевидение люди смотрят фоном. Телевизор включили и пошли делами заниматься, что-то отрывочно посмотрели. Даже люди, которые говорят, что не смотрят телевизор, все равно краем глаза какие-то передачи успевают посмотреть: просыпаются, включают телевизор, за десять минут узнают последние новости, прогноз погоды. И на этом их ТВ-потребление заканчивается, потом они выходят в Интернет и начинается «продуктовое потребление», которое монетизируется иначе. Поэтому потоковое вещание в Интернете, с моей точки зрения, это не выход для телеканалов.
