Умирает ли телевидение?
«Телевидение? Я его вообще не смотрю». Знакомые слова? Их всё чаще и чаще можно услышать от тех, кто молод и современен, для кого компьютер уже давно стал основным инструментом и работы, и отдыха. Значит ли это, что телевидение умирает? Нет, оно не умирает, оно трансформируется. Медленно, но радикально.
Трансформируется во что? Знаете, есть такой анекдот, что на бескрайних просторах России нет дорог, есть только направления. Так и здесь: нельзя сказать точно, что именно нас ждёт в будущем, потому что это, скорее всего, ещё не изобрели. Но общие направления развития заметны уже сейчас. Чтобы можно было лучше понять, куда же движется эволюция телевидения, давайте, прежде всего, зададимся одним весьма фундаментальным вопросом: что же именно мы подразумеваем под словом «телевидение», что целесообразно называть этим словом и с чем его не следует путать?
Большая советская энциклопедия: Телевидение – область науки, техники и культуры, связанная с передачей зрительной информации (подвижных изображений) на расстояние радиоэлектронными средствами.
Большой энциклопедический словарь: Телевидение – область науки, техники и культуры, связанная с передачей на расстояние изображений подвижных объектов при помощи радиоэлектронных устройств.
Википедия: Телевидение – система связи для трансляции и приёма движущегося изображения и звука на расстоянии.
Encyclopaedia Britannica: Телевидение – электронная доставка движущихся изображений и звука от источника к приёмнику.
Как видим, определения, сделанные ещё в докомпьютерную эпоху, позволяют отнести к телевидению практически всё, что связано с электронной передачей движущегося изображения на расстояние. Но сейчас, когда передавать видеосигнал на расстояние может чуть ли не каждый мобильный телефон, понятие телевидения явно нуждается в большей конкретизации.
Скажем, я снял на мобильный телефон видеоролик со смешным котом и переслал этот ролик моему другу. И хотя в результате друг и смог увидеть кота на расстоянии, назвать это «телевидением» не сможет никто. Может быть, дело в том, что в данном случае у нас отсутствует широковещательность? Но если я перешлю ролик не одному, а десятерым друзьям, назвать это телевидением всё равно будет нельзя.
Но предположим, что мой воображаемый друг, любитель кошек, создал в интернете сайт, где он регулярно выкладывает ролики со смешными кошками, которые ему присылают со всех концов земного шара. А это уже хоть и маленькое, но телевидение! Или посмотрите, к примеру, на YouTube: если рассматривать его как интегральный сервис (с функциями по систематизации роликов, подбора похожих по тематике, подписке на пользовательские каналы), то YouTube и ему подобные сайты вполне можно назвать разновидностью телевидения.
Таким образом, мы приходим к более современному определению того, что в русском языке допустимо подразумевать под словом «телевидение». Помимо собственно передачи изображения на расстояние, телевидение подразумевает, во-первых, широковещательность (передачу не для одного принимающего, а для многих), а во-вторых, некую систематичность подачи видеоматериала.
А так как сервисы, отвечающие этим условиям, непременно будут существовать и в будущем, то и говорить о том, что телевидение «вышло из моды» или «умирает» — совершенно некорректно. А вот в каких именно направлениях оно будет эволюционировать – это уже более интересный вопрос.
В наследство от раннетелевизионных аналоговых технологий нам досталась общепринятая концепция вещательных каналов – непрерывных одномерных видеопотоков, передаваемых зрителям со скоростью, равной скорости их воспроизведения. Такая организация вещания не является фундаментальной для телевидения: если бы телевидение было изобретено уже в цифровую эпоху, то под «телеканалами» мы подразумевали бы, прежде всего, не непрерывное потоковое вещание, а нечто вроде RSS-фида или YouTube-канала, где каждая отдельная передача представляла бы собой, по сути, файл, перематывать который при просмотре можно было бы не только назад, но и вперёд.
Однако в таком случае изобретать метод потоковой передачи видео всё равно пришлось бы. Во-первых, прямые эфиры являются важной составляющей телевидения, в какой бы форме оно ни существовало. Во-вторых, для некоторых типов контента такая модель вещания всё же является предпочтительной, ведь отсутствие возможности перематывать передачу вперёд помогает удерживать зрителя у экрана, поддерживая интригу. Но применять такой способ удерживания зрителя у экрана телевидение будущего сможет только по особым случаям – например, для высокорейтинговых шоу, идущих в прайм-тайм, которые, образно говоря, «смотрит полстраны».
Кстати, одна их ключевых причин неприятия классического телевидения поколением «молодых и динамичных» заключается в том, что у них банально нет возможности уделить время просмотру ТВ именно в тот момент, когда идёт трансляция интересующей передачи. В странах с более высоким доходом на душу населения довольно широкое распространение получили ресиверы цифрового телевидения с функцией записи на жёсткий диск (DVR), которые позволяют отчасти решать вышеупомянутую проблему. Пользователь просматривает электронную телепрограмму (EPG) на ближайшие несколько дней, отмечает в ней то, что он хотел бы посмотреть, и смотрит всё это в записи в удобное для него время (да ещё и со столь приятной возможностью перемотки вперёд).
В нашей стране DVR до сих пор является роскошью, да и с EPG не везде гладко, поэтому у нас в таком случае в ход идут торренты. Как противодействовать торрентам? Правильно, давать возможность посмотреть интересующее шоу на сайте канала, где можно и рекламу показать, и аудиторию как следует измерить. Многие крупные каналы так и поступают, как выкладывая на своих сайтах архивные телепередачи, так и предоставляя возможность смотреть прямой эфир. С коммерческой точки зрения никаких проблем с этим нет: рекламу в интернете показывать даже удобнее, оплачивается в пересчёте на одного зрителя она не хуже, чем телевизионная. Обеспечивать соблюдение географических ограничений в интернете можно столь же эффективно, как и при использовании традиционных способов доставки телевизионного сигнала.
К тому же, не следует забывать, что смотреть интернет-видео можно не только на персональных компьютерах. На это теперь способны даже мобильные телефоны: например, модели с ОС Android, которые в украинской рознице стоят всего 200 долларов, могут без проблем работать с YouTube, сайтами с видео на базе HTML5, а с помощью легко устанавливаемых с Google Play программ наподобие SPB TV – и принимать прямые потоковые трансляции телеканалов. И это не просто технологические демо, а реально работающие, хорошо отлаженные и уже пользующиеся популярностью вещи.
Продуктом развития смартфонных технологий являются планшеты – устройства наподобие Apple iPad. Я знаю, что многие из наших читателей относятся к планшетам скептически, но такое отношение будет пересмотрено, когда эти устройства подешевеют до приемлемого уровня. Идея планшетов – здравая, а вопрос программной части уже решается вполне успешно. Со временем они займут довольно обширную нишу, и просмотр видео будет одним из основных применений таких устройств.
Для просмотра интернет-телевидения на экранах больших телевизоров предназначены технологии под общим названием Smart TV. По сравнению с программной частью смартфонов и планшетов Smart TV пока сыроваты, но в скором будущем и они придут к общему знаменателю. Какая именно платформа станет стандартом де-факто для Smart TV – говорить пока рано, но как минимум веб-сайты с HTML5-видео они поддерживать будут обязательно.
Впрочем, не стоит воспринимать всё вышесказанное как эпитафию традиционной схеме телевизионного вещания. Да, часть аудитории переходит в интернет, и процент таких людей действительно будет увеличиваться. Но, во-первых, любители пассивного просмотра ТВ будут всегда, а, во-вторых, побороться за внимание «детей интернета» традиционные способы доставки телевизионного контента ещё вполне могут. За рецептами далеко ходить не надо: достаточно взглянуть на то, как это делается в более экономически развитых странах, которые начали расширять возможности традиционного ТВ довольно давно, и делают это весьма успешно.
Скажите, какой процент украинских каналов на сегодняшний день полноценно использует такую неимоверно банальную возможность, как стереозвук? По моим наблюдениям, это скорее исключение, чем правило. А ведь поддержка стереозвука присутствует и в студийном, и в приёмном оборудовании (даже аналоговом) с незапамятных времён. Переход на 16:9 у нас тоже затягивается по неизвестным науке причинам. И список таких «отсталостей» можно продолжать. Не удивительно, что люди тянутся к торрентам, кардшарингу и прочим нелегальным источникам, ведь именно там можно легко получить всё то, чем обделяет зрителей наше «пещерное ТВ».
