Региональные телекомпании о третьем мультиплексе. Часть 1

Журнал Вroadcasting предложил экспертам и представителям региональных телеканалов порассуждать о необходимости третьего мультиплекса. Тема, как и ожидалось, оказалась весьма популярной, поэтому все ответы в один материал не вместились. Ждите продолжения в ближайшие дни.

Народ будет отказываться от всех платных сред

Степан Парфенов
Генеральный директор ТРК “Экспресс”, Пенза

– Непосредственно ваша телекомпания заинтересована в появлении третьего мультиплекса?

– Конечно, мы заинтересованы. Сейчас ситуация складывается таким образом, что благодаря действиям Минкомсвязи (название хоть и поменяли, суть осталась) нас планомерно выдавливают с рынка. Сначала пытались просто про нас забыть, но не получилось. Теперь пытаются нас задавить экономически. Напомню, изначально региональный телеканал должен был быть в первом мультиплексе. Туда попал ТВЦ. В принципе, ТВЦ – московский телеканал и можно его заменить на региональный, но такой вариант почему-то не рассматривается. Нам предлагают 4-часовые врезки в ОТР в после- и предпраймовое время за деньги, равносильные запуску и содержанию нового телеканала с 24-часовым вещанием. Зачем нам туда вкладывать средства, когда все говорят о создании третьего мультиплекса в 2020 году, которое тоже потребует денежных вливаний? Да и министерство считает решение с врезками в эфир ОТР временным (смотрите высказывание Константина Носкова).

Теперь непосредственно про третий мультиплекс. Почему создавали первые два? Потому, что это – бесплатное для населения телевидение. И оно останется в предпочтении. Народ будет отказываться и от спутникового, и от кабельного, от всех платных сред, так как население у нас, по сути, бедное. Люди будут переходить на то, что не требует затрат, а это цифровой эфир. И я думаю, такое перераспределение пройдет в течение 3–5 лет (для разных сред потребуется разное время). Есть еще аргумент в пользу бесплатного, это второе и последующее устройство. То есть у вас два и более телевизоров. Каждое подключение к кабелю требует оплаты. Для того, чтобы был Интернет, вы оставляете подключенным один телевизор, а второй подключаете к бесплатному цифровому эфиру. По этому же принципу пойдет телесмотрение и в летний период, это дачи и загородные дома, где нет кабельного. А региональное вещание есть только в кабеле. Все разговоры о том, что нас оставляют вещать в аналоге, смешные. Поверьте, никто не будет переключать антенну, чтобы посмотреть местные новости.

Таким образом, региональные телекомпании при отключении аналогового вещания в течение первого месяца потеряют основную часть телезрителей из-за неудобства телесмотрения. Остальных потеряют в течение 2–3 лет.

– На каких условиях вы будете готовы войти в третий мультиплекс?

– Единственное, что нас смущает, так это цена. Сейчас для того, чтобы обеспечить технический охват более 94% населения Пензенской области, мы тратим на услуги связи порядка 7 млн руб. в год. А при создании третьего мультиплекса нам говорят: будете тратить 140 млн. При таких расценках экономики в отрасли не будет. Емкость регионального рекламного рынка таких объемов не имеет. Так что это вариант исключительно дотационный и может содержаться только за счет регионального бюджета. Но наш регион сам живет за счет дотаций, и в его бюджете на все СМИ области заложено 40 млн руб. Увеличить эту цифру почти в четыре раза – нереально. Самый простой способ – это создание локального третьего мультиплекса. И это очень просто. Нужно разрешить нам заменить на уже существующих частотах аналоговый эфир на цифровой. Стоимость такого перехода для нашей телекомпании будет стоить меньше миллиона рублей, а годовое обслуживание останется на прежнем уровне. Однако это политическое решение, и на него пока никто не идет.

– Какую альтернативу эфирному вещанию вы видите в первую очередь для своего канала: кабельные/спутниковые операторы или интернет-вещание?

– Не может быть платное альтернативой бесплатному. Думаю, в этом сомнений нет. Не может Интернет быть заменой телеэфиру. В Интернете смотрят конкретный продукт, есть возможность выбора. Если не понравилось, ищут что-то другое. Телевизор в нынешних условиях – это фон. Вы даже иногда не замечаете, что он работает. Мне нравится история, когда кто-то ко мне приходит и говорит, что не смотрит телевизор. Я с такими людьми не спорю. Перевожу разговор на другую тему, но постепенно стараюсь выяснить у собеседника его предпочтения. В результате нередко начинают обсуждать конкретные телевизионные продукты. Например, во что одеты были сегодня утром ведущие на ТВ. Так что говорить о том, что вы не смотрите телевизор, и его действительно не смотреть – разные вещи.

Единственная выручка региональных компаний – это региональные рынки

Андрей Белянинов
Генеральный директор “Фор Медиа”

Начну с финального вопроса: нельзя говорить об альтернативности вещания. Способы доставки сигнала альтернативными быть не могут, так как, во-первых, они разные по экономической составляющей для потребителя (платные и бесплатные), второе – они разные по охвату и проникновению, третье – на сегодняшний день они не все измеряются. Поэтому я бы сформулировал вопрос: что предпочтительней и экономически более выгодно для канала? Пока это сплит эфира и кабеля, для региональщиков точно.

Нужен ли третий “мульт”? Нужен, как минимум потому, что он выравнивает перекос, возникший на рынке. Единственная выручка региональных компаний – это региональные рынки. На сегодня компании отрезаются от этого рынка, теряют выручки, так как никакой кабель не может быть альтернативой эфиру. Даже при 100% покрытии территории. Хотя бы потому, что в эфире 30 каналов, а в кабеле 300. Уровень конкуренции разный. Второе – это, конечно же, бесплатно для потребителя, и это важно.

Условия. Хотелось бы получить муниципальный мультиплекс, но, судя по всему, он будет региональным. И здесь можно пожелать две вещи:

Тариф РТРС не должен быть коммерческим.
Федеральные каналы, вещающие сейчас в аналоге, не вошедшие во второй мультиплекс и имеющие регионального сетевого партнера, должны “заходить” только через партнера.
Должен быть (по аналогии с первым и вторым мультиплексом) введен принципmustcarryдля кабельщиков.

Будет рынок – будет расширение вещания

Сергей Кустов,
Генеральный директор медиагруппы “БАРС”, Иваново

– Непосредственно ваша телекомпания заинтересована в появлении третьего мультиплекса?

– Любая медиаструктура заинтересована в увеличении потенциальной аудитории, и эфирное вещание – один из способов ее увеличения.

В Ивановской области, к примеру, по опросам, около 15–20% смотрит телеконтент только в эфире. Такая “прибавка” позволит телеканалу удержать или даже увеличить рекламные продажи, повысить свою влиятельность.

Кроме того, упрощается получение сигнала мелкими кабельными операторами, которые могут брать сигнал в свои сети с эфира.

– На каких условиях вы будете готовы войти в третий мультиплекс?

–Условие одно: вещание должно быть экономически эффективно.

Министр Константин Носков заявил, что вещание третьего мультиплекса для регионов будет стоить какие-то запредельные цифры: например, в Ненецком автономном округе – 106 млн руб. в год, в Калининграде – 213 млн руб., в Свердловской области – 418 млн руб., в Белгородской – 230 млн руб (Цитата ТАСС).

Однако если взять тарифы на услуги РТРС по цифровому вещанию, утвержденные приказом ФАС России № 351/18 от 22.03.2018 г., то возникают вопросы, каким образом формируются столь заоблачные цифры.

Рассмотрим приведенную в пример Белгородскую область. Поднять сигнал на спутник – от 500 руб. в час; оплатить работу 32 передатчиков в Белгородской области (53 руб. х 32 передатчика = 1696 руб. в час), плюс услуга по мультиплексированию 20 руб. в час.

Итого 2,216 руб. в час, или 19,4 млн руб. в год – никак не заявленные 230 миллионов!

Эти цифры могут быть скорректированы, поскольку опираться на тарифы первого мультиплекса не совсем верно, но в министерстве и в РТРС уходят в “глухую оборону”, когда начинаешь с ними дискутировать на тему, откуда взялись эти сотни миллионов рублей.

Беру Ивановскую область: стоимость формирования мультиплекса – 20,03 руб. в час (п. 1.1. указанного выше тарифа) и 52,44 руб. – за передачу сигнала телеканала в эфир передатчиком мощностью 1 кВт (п. 2.1.8) – сигнал покрывает весь областной центр. Итого 72,47 руб. в час, или 634,8 тыс. руб. в год.

Если установить передатчик мощностью 5 кВт (он покрывает уже 70–80% территории области), то годовой бюджет мультиплекса – 1,1 млн руб.

Это так называемый локализованный третий мультиплекс, при котором никакие затраты по подъему на спутник не нужны и запускаются в работу не все передатчики, а один-два, которые дают достаточный охват. И затраты корректируются с рекламным рынком.

И нытье на тему того, что в таком случае третий мультиплекс не охватит полностью территорию субъекта, – это не проблема чиновников, а задача менеджмента телеканалов. Будет рынок – будет расширение вещания. Почему-то ранее никто не комплексовал от того, что аналоговые передатчики телеканалов не покрывали полностью территорию субъекта Федерации.

– В Ивановской области кабель (в том числеIPTV) – это основа вещания (от 50 до 70% аудитории). Пока альтернативы эфирному вещанию (как “добавки” к кабельной аудитории) нет.

Спутник закрывает около 5–10% аудитории и экономически неэффективен. (Платить Триколору 25–30 млн руб. в год за такой объем аудитории – самоубийство.)

Интернет-вещание, Яндекс-эфир, ОТТ (Peers.TV,SPB-TVи т.п.) пока набирают незначительное количество аудитории и не приносят дохода.

В поиске способов увеличения аудитории альтернативой может являться собственный сайт и аккаунты в соцсетях, но там нужно искать пути дополнительного дохода от размещения собственного видеоконтента. То есть необходимо строить собственные системы продаж, которые не зависят, к примеру, от Яндекс-директа или условий соцсетей. Правда, в одиночку региональным каналам осилить такую техническую задачу непросто. Но стратегически (в перспективе 5–10 лет) именно это (а не эфирное линейное вещание, вокруг которого сейчас ломают копья) даст возможность развиваться производителям регионального контента.