Контент для телеканалов — где и как искать?

Какой контент интересен потребителям? Существует ли бесплатный аудио- и видео-контент? Какой контент в дефиците? Каким образом оформляются взаимоотношения с владельцем контента? Какие решения для автоматизации вещания используются в телестудиях? Эти и другие вопросы обсуждались в рамках Форума специалистов программных служб телеканалов Украины. Здесь были проведены несколько круглых столов, в т.ч. ”Программная служба телеканала: Стратегии. Риски. Опыт” и “Как найти и приобрести дефицитный контент?”, а также презентация проектов SES Platform Services.

Первая часть мероприятия носила в основном ознакомительный характер. Здесь были рассмотрены особенности программирования универсальных, тематических и местных каналов, и построения сетки вещания, а также исследование зрительской аудитории. В частности, Федор Терпиловский (медиахолдинг National Media Group) ознакомил участников мероприятия с особенностями формирования сетки вещания на основе собственного и покупаемого контента, а также рассказал о том, когда и какой контент лучше вещать для повышения телесмотрения/рейтинга канала.

Валерий Шевченко (компания IT-TV) рассмотрел процесс формирования сетки вещания и рынок существующего ПО, а также преимущества и недостатки софта для броадкастеров. В частности, были проанализированы возможности ПО 1C, Broadview, Provis, MisTV, WinTV, MusicMaster, а также преимущества автоматизации эфира.

Томаш Строжек (Tomasz Strozek, SES Platform Services) ознакомил участников форума с проектами компании в области формирования телеканалов и управления контентом для украинского телерынка. На данный момент объем архива компании составляет более 140 тыс. часов контента или 5 Тб данных, на непрерывный просмотр которых уйдет 16 лет. Как отметил докладчик, SES Platform Services предлагает услуги по оцифровыванию контента (перевод аналоговых видеопленок в цифровой вид), а также предоставляет услуги шифрования сигнала.

На примере нескольких проектов были рассмотрены преимущества конвертации старых кассетных архивов в цифровой формат. В частности, для проекта Beta Film (более 4 тыс. видео) было оцифровано более 15 тыс. часов контента, что позволило существенно уменьшить расходы на логистику (доставка контента на кассетах) и создать эффективную платформу для продажи контента. Аналогичные задачи были поставлены и успешно реализованы и для Thunder Broadcasting Systems Europe. Естественно, при оцифровывании контента выполняется автоматический и визуальный контроль результирующего видеоряда. Также делается несколько архивных копий для надежного хранения контента.

Доступ к контенту обеспечивается посредством облачных сервисов. SES Platform Services также готова взять на себя задачи по формированию сетки канала — от логотипов до графики, а также — реализовать HbbTV-решения.

Правда, на вопрос одного из участников о легальности контента, ранимого в архивах, представитель компании отметил, что обеспечивается только техническая инфраструктура, в отличие от контента, который не принадлежит компании. Соответственно, ответственность за содержимое контента несет непосредственный владелец контента. А так как хранение контента обеспечивается за счет облачных сервисов, то его удаление по запросу правоохранительных органов из Украины вряд ли будет выполнено.

По словам докладчика, стоимость хранения архива составляет в среднем от 30 до 40 евро в месяц за каждый Тб данных. Цена оцифровки зависит от востребованности контента (как часто его будут смотреть), длительности кассеты, типа (SD- или аналоговый формат) и других факторов. Кстати, по словам докладчика, для Украины предлагаются специальные расценки, особенно для первых заинтересовавшихся и заключивших договор компаний.

Кстати, как отметили участники мероприятия, в период 90-х годов XX века было снято множество фильмов, но многие из них до сих пор “пылятся на полках”, так как проблематично получить согласие авторов на их использование по разным причинам (в частности, ввиду проживания авторов в других странах и др.).

Уверенность в том, что в телеэфире можно использовать контент, добытый из открытых источников (youtube, facebook, файлообменники, диски с бесплатным контентом и др.), не покидала некоторых участников форума практически до самого его окончания. Однако выступление экспертов по данным вопросам убедили представителей каналов в том, что абсолютно бесплатного контента в Internet практически не существует. А если и существует, то лишь для частого использования (домашнего просмотра). Любое же использование контента в теле- или IPTV-трансляции (то есть для массового показа), найденного во Всемирной Паутине, может привести к непредсказуемым проблемам для самого телеканала. Без заключения договора на использование произведений с непосредственным автором видео- или аудиоконтента любое “согласие” лица из соцсети на использование контента не будет не только принято во внимание в суде (если до этого дойдет), но даже не будет легитимным. Дело в том, что под владельцем контента в Internet чаще всего выступает не автор контента, а тот, кто разместил информацию в сети. И обычно такой автор не имеет к реальному авторству (то есть владению правами на произведение) никакого отношения. В таком случае “подтверждение” в какой-нибудь социальной сети не гарантирует ничего, а будет лишь обычной перепиской двух пользователей в сети. И хотя некоторые представители телеканалов надеялись на легальность таких подтверждений авторства, Али Сафаров разубедил их в этом. По сути, получать подтверждение от авторов контента таким образом — то же самое, что проверять легальность использования продукции Microsoft на Вашем ПК через аккаунт Билла Гейтса или даже корпорации Microsoft в facebook. Да и создать такую запись может любой желающий.

По мнению Али Сафарова, не играет роли, какой длительности видео- или аудиофрагмент был использован в телетрансляции: 30 секунд или даже 3 секунды — автор при обнаружении нарушения своего авторского права может “неожиданно” заявить о своих правах и потребовать компенсацию от телеканала за нарушение авторских прав. А “неожиданность” такого обращения будет обусловлена отсутствием договора между автором (владельцем прав на контент) и телеканалом (вещателем). Или, как минимум, отсутствием цифровой подписи при заключении двустороннего соглашения между сторонами.

Добавим сюда контент, права на который принадлежат пользователям или организациям, но которые ни в каких соцсетях никогда не регистрировались и ни с какими организациями коллективного управления никогда не сотрудничали и не планируют это делать. И реализуют его на коммерческой основе: например, по лицензии RF (royalty free) или RM (rights management) через специализированные видео- , фото- или аудиобанки. Теперь представим ситуацию, когда какой-то пират или недобросовестный покупатель получил доступ к такому контенту и разместил его в свободном (публичном) доступе от своего имени (причем нередко даже пытаясь продать его). В таком случае телеканалу, получившему такое ”разрешение”, остается надеяться на то, что настоящий автор контента не узнает о таком факте правонарушения. Но вероятность этого в эпоху Internet крайне мала…

По данным Али Сафарова, риск использования контента существует всегда. Условно только у 5% телеканалов не будет никаких проблем — здесь используют легальный контент. Но есть 80% тех, у кого со временем могут появиться проблемы. И еще у 10-15% телеканалов такой риск есть всегда, но при этом представители канала понимают, что используется нелегальный контент, но продолжают рисковать в надежде, что “все обойдется”.

Конечно, по мнению господина Сафарова, существуют организации коллективного управления (сейчас в Украине их около 15), с которыми можно сотрудничать, и они могут предложить привлекательные (на первый взгляд) условия сотрудничества, но в таких договорах может быть множество исключений. И в результате защита авторских прав не может быть гарантирована на все 100%. Поэтому крайне желательно, как отметил докладчик, иметь разрешение от непосредственного автора произведения.

Кроме того, часто встречается ситуация, когда существует сайт, на котором есть ссылки на контент, который хранится на зарубежных сайтах. В этом случае ни частное лицо, ни компания, владеющие сайтом, согласно украинскому законодательству никакого контента не распространяют. И поэтому ”визиты” УБОП и аналогичных структур не дадут никакого результата — ведь в проверяемых ПК никакого нелегально распространяемого контента нет. Однако если телеканал решит воспользоваться таким контентом (и видео пойдет в эфир), то проблемы для телеканала гарантированы, если к нему с защитой авторских прав обратится автор видеосюжета.

А авторам, желающим защитить свои авторские права и обеспечить доказательства их нарушения, желательно иметь видеозапись трансляции, иначе защитить свои авторские права в суде (если до этого дойдет) будет затруднительно. Правда, не следует забывать и то, что идеи и концепции авторским правом не защищаются.

По словам А.Сафарова, если передача вышла в эфир, и в ней указан автор, то “отнять” права и создать другой сюжет, где будет использован этот же контент, но с указанием другого автора, не получится. На данный момент считается, что если автор указан в титрах, то автором считается именно этот человек, пока не доказано обратное.

Как было отмечено в ходе дискуссии, у телеканалов могут возникнуть различные проблемы даже с легально приобретенным контентом. В частности, если покупаются права на трансляцию блокбастера, а потом телеканал самостоятельно делает “нарезку” фрагментов для анонса, но разрешения от правообладателя на это получено не было.

По мнению А.Сафарова, даже если авторские права на контент нарушены (например, размещенный на сайте контент был скопирован на другой сайт или даже транслирован), то решить “авторские” вопросы дешевле и выгоднее, если договориться с нарушителем, а не доводить решение вопросов до судебных разбирательств (компенсация по судебному решению может и будет определена, но выплата может быть растянута на длительный период).

В любом случае, по мнению А.Сафарова, программный директор телеканала должен изучить законы “О телевидении и радиовещании”, ”О рекламе”, “Об авторском праве и смежных правах”, а также желательно — Гражданский кодекс.

В ходе дискуссии участники пытались выяснить, где найти контент на украинском языке (в частности, современные украинские фильмы на украинском языке), детские и познавательные программы и фильмы, а также зарубежное кино с русским переводом и другой дефицитный контент.

Частично такой интерес может быть удовлетворен, так как в Украине есть компании, предлагающие видеоконтент различной направленности. В частности, дистрибьюторская компании “МК-Дистрибюшн”, “Кит”, телеканал ”Рiвне-1”, телеканал “Надiя” и др., представители которых также участвовали в дискуссиях.

По мнению А.Сафарова, особое внимание следует обратить на сборные трансляции музыкальных видео. В таких случаях обычно есть исполнитель, автор песен, композитор. И телекомпания должна получить разрешение от каждого из участников концерта, иначе любой из выступающих может предъявить свои права на такую трансляцию. Именно поэтому ”сборные музыкальные солянки” исполнителей — наиболее проблемный контент для телеканалов.

Мнение экспертов

Али Сафаров (юрист, медиа эксперт)

Можно ли убедить телеканалы приобретать легальный контент, а не пользоваться тем, что находится в “бесплатном” доступе? По моему мнению, некоторое время даже небольшие телеканалы все более предпочитали работать с легальным контентом, но в последние пару лет тенденция вновь сменилась на обратную. Что нужно, чтобы это исправить? В первую очередь, телеканалам для этого нужны деньги. Денег у небольших телеканалов, по моим оценкам, за последние несколько лет стало заметно меньше, чем ранее, и тут уж хочешь — не хочешь, но либо начинаешь рисковать и брать «бесплатный сыр», либо ставить в эфир будет нечего.

Особо интересная ситуация у нас сложилась с IPTV. С точки зрения закона о телерадиовещании IPTV — полноценное телевидение, подлежащее лицензированию. Однако ни в законе, ни в решениях Национального совета по телевидению и радиовещанию нет четкого определения: чем именно IPTV отличается от других Интернет-сервисов. Насколько мне известно, именно определение IPTV как телевидения и его отличия от остального Интернет-контента являются камнем преткновения для разработки изменений в законодательство Украины. Ну а как именно сейчас планирует решать вопрос Национальный совет и иные органы власти — об этом лучше спросить у них.

О конкретных случаях нарушения авторских прав в Украине я говорить не могу, так как информация конфиденциальная. Но отмечу — действительно такие случаи имели место. Завершались такие разбирательства по-разному: где-то все решалось на уровне досудебного урегулирования, где-то подавали иск на телеканал в суд, и кто-то выигрывал, а кто-то нет. Речь идет о разнообразном контенте, но чаще всего, по моей информации, проблемы были связаны с музыкальным сопровождением программ и передач.

Денис Михеев («МК-Дистрибьюшн»)

MK-Distribution (ООО «МК-Дистрибьюшн») — дистрибутор лицензионных прав на теле- и видеоконтент. Начиная работать с украинскими телекомпаниями, на сегодня мы расширили сферу своей деятельности на многие территории СНГ, Европы и мира, продав больше 1000 часов лицензионного контента.

У нас есть отдельный проект Footagestore.net, который предлагает видеокадры или футажи (от англ. footage) для документальных и художественных фильмов, телепрограмм, рекламных и новостных роликов, других видеопродуктов. Если footage имеет Rights Managed права, клиент получает материал с правом эксклюзивного или неэксклюзивного использования его в определенном проекте с обязательным указанием территории (территория определенной страны или worldwide), срока использования, способа распространения (ТВ, Интернет, домашнее видео и т.д.) По опыту нашей работы, контент с RM-правами более востребован, чем по лицензии RF (Royalty Free).

Подсчитать реальный объем всего контента, который находится на серверах MK-Distribution и Footagestore.net достаточно затруднительно, ведь мы представляем продукт многих правовладельцев — production-студий, дистрибьюторов, множество архивов и частных библиотек, footage отдельных поставщиков. Например, то, с чем можно ознакомиться на сайтах – лишь видимая часть айсберга.

Если рассматривать мировые тенденции, то даже архивное видео (1920-80 гг.) клиенты предпочитают получать в HD-формате. Скажем так: чем меньшей редкостью является объект съемок, тем меньше шансов продать продукт в стандартной четкости. Многие наши зарубежные коллеги перестали работать с SD в принципе. Итак, HD-контент приобретает все большую коммерческую ценность, в то время как SD стремительно ее теряет. Уже сейчас видео стандартного качества может кого-либо заинтересовать только в случае, если HD-вариант недоступен по тем или иным причинам.

В сфере телевидения в Украине ситуация немного другая — на сегодня, если не ошибаюсь, из украинских каналов только один «Тонис» имеет лицензию на вещание в HD. Конечно и программы и рекламные ролики снимаются в HD, но в итоге транслировать их приходится в SD. И Запад (Европа), и Восток (Россия) намного впереди Украины по популярности тех же HD-каналов, так что, уверен, через несколько лет мы выйдем на должный уровень по количеству HD-каналов.

Что же касается легальных Интернет, ОТТ, IPTV платформ и сервисов, то без HD-контента им на рынке делать нечего. Зритель у нас разбалованный.

По содержанию запросы покупателей footage очень разнообразны – от дореволюционных кадров (например, царской семьи) до современных подводных или воздушных HD-планов. Словом, без преувеличения, все что угодно. Из повторяющихся тем можно выделить разве что мировые войны, знаменитых политиков и достопримечательности европейских стран. По длительности это зачастую по несколько секунд из того или иного кадра. В общем, все что может быть продано/куплено по отдельности, продается/покупается по отдельности.

Основная масса наших клиентов — продакшн-студии разных калибров либо посредники, работающие на эти студии. География стран – от США и Великобритании до Индии с Японией.

На данный момент поле нашей деятельности — Западная Европа и США. Для фильмов, как правило, ищут материалы с RM-правами, в то время как для рекламных продуктов RF считается более удобным.

Конечно, случаи нелегального распространения контента случались, но мы старались договорится с нарушителем «полюбовно», без судов. Хотя следует признать, что отследить такого рода нарушения достаточно сложно. При большем количестве договоров нужен специально обученный сотрудник, который следил бы за четким выполнением всех лицензионных обязательств.

Footagestore.net постоянно расширяет базу контрибьюторов (поставщиков), появляются новые тематики. Мы работаем, как с прямыми продажами через наш сайт, так и по запросам, которые регулярно получаем от наших партнеров и клиентов. Новые же сервисы будут появляться по мере роста потребности в них.

Можно ли бороться с нелегальным распространением контента? Здесь интересен опыт соседних стран. Так, Россия принимает соответствующие законы, а у нас изымают сервера, которые по случайности оказались в Украине, а не в Швеции. Не хотелось бы еще раз поднимать больную тему. Мы, как продавцы легального контента, хотели бы, чтобы пиратства было поменьше, но понимаем, что на данный момент это нереально. Искоренять его сложно, легче найти ему альтернативу с добавленной ценностью: качество контента и его дубляжа, скорость загрузки, удобство пользовательского интерфейса – все это может привлечь конечного пользователя пользоваться услугами поставщиков легального контента.

К сожалению, пиратство присутствует и в B2B сфере — не всегда права на то, что используется в телепрограммах, фильмах, роликах, очищены, но с каждым годом ситуация все более радужная.

Елена Дёмина (ООО «Кит»)

Компания «Кит» является одной из основных дистрибьюторских компаний по предоставлению телевизионных прав. Начав свою деятельность в 2000 году, мы стали одной из лидирующих компаний в этой области.

Также на базе нашей компании существует студия озвучивания, что позволяет нам помогать адаптировать зарубежный контент. Мы предоставляем услуги по переводу, озвучиванию, дублированию, титрованию и перезаписи с различного вида носителей.

Нам доверяют многие крупные телекомпании во всех регионах страны и совсем новые каналы, которые только начинают общаться с украинским зрителем, как кабельные, так эфирные и спутниковые.

Главной особенностью, которая обеспечивает качество нашей работы, является принцип сотрудничества компании без посредников. Работа с нашими партнерами проходит напрямую.

«КиТ» следует политике жанрового разнообразия, предоставляя своим заказчикам и европейское, и авторское кино, и голливудские блокбастеры, научно-популярную документалистику российского и зарубежного производства, мультипликационные фильмы, телеспектакли и музыкальные концерты, развлекательные телешоу.

Если говорить об HD-контенте, то здесь динамика востребованности каналами контента в HD-качестве есть и довольно стабильна, но нельзя сказать, что это явление массовое. И тенденций к бóльшему интересу со стороны каналов, с которыми мы работаем, пока не наблюдается. А те единичные телеканалы, которые вещают в HD, все равно заполняют таким качеством свой эфир лишь частично. Прогнозировать же что-либо во временном разрезе сложно.

Каналам интересен разнообразный контент. Мы работаем как с нишевыми каналами, так и с каналами, которые ориентируются на широкую зрительскую аудиторию, на людей разного возраста и интересов. Если с программными приоритетами нишевых каналов все более или менее понятно, то с развлекательными каналами всегда надо держать руку на пульсе. Ежегодно мы проводим анкетирование среди региональных и общенациональных каналов Украины, которое дает нам возможность оценивать спрос. В этом году прогнозируем интерес среди документальных сериалов в пользу научно-популярного жанра и путешествий, сериалы про мир животных удерживают свои приоритеты больше среди региональных каналов. Возник интерес к сериалам от 50 серий и более. А вот к детективному жанру немного «поостыли». Остросюжетные, костюмированные сериалы и фильмы, старое доброе советское кино, хиты мирового кинопроката, развлекательные и интеллектуальные программы все так же востребованы каналами. Стабильным остается и спрос на детские программы и мультфильмы.

Мы контролируем вещание каналами контента из нашей библиотеки прав, и к счастью, о случаях незаконного вещания нам пока неизвестно.