5 плохих привычек ТВ-корреспондентов, за которые их должны любить пиарщики
Кто бы что ни говорил, а телевидение — пульт дистанционного управления аудиторией, главный источник информации и властитель умов для большей части нашего общества. А телевизионный корреспондент — волшебный проводник контента к людям. В этой колонке пойдет речь о вредных привычках корров, за которые пиарщики, научившиеся работать с ТВ, особенно их любят.
1. Не готовиться перед съемкой
…и в результате задавать вопросы, ответы на которые либо очевидны, либо доступны после минутного интернет-серфинга: «Как получить кредит в вашем банке?», «Что такое залог?», «До скольки работают офисы?».
У ТВ-корреспондента всегда куча работы, еще пять съемок в этот же день. Чаще всего, если он приехал снимать сюжет о «чем-то экономическом», значит — он специализируется на совсем-совсем другой теме. И поэтому потратит половину интервью на то, чтобы разобраться в том, о чем снимает сюжет.
Конечно, можно досконально не знать специфики сложных банковских продуктов, путаться в показателях и цифрах, да и просто — чего-то не знать. Я лишь о том, что тратить время эксперта на выяснение информации из открытых источников — как минимум — означает обкрадывать свою аудиторию.
Вместо того чтобы спрашивать, что такое «банковская комиссия», можно задать действительно интересные вопросы. И получить развернутые и нужные зрителям ответы.
Причина любить:
Если корреспондент не очень хорошо разбирается в вашей предметной области, то чаще всего это значит, что он открыт новому. Предлагайте, предлагайте и предлагайте! По практике один снятый журналистом-новичком-в-теме сюжет может потянуть за собой еще два-три выпуска по смежным темам, благодаря интересным и вовремя предложенным инфоповодам.
2. Выдавать экспертное мнение за авторский текст
Безусловно — это одна из самых распространенных привычек корреспондентов ТВ, и, кстати, она непосредственно следует из предыдущей, поскольку напрямую связана с незнанием темы.
С опытом это чаще проходит, но иногда — даже у специалистов, успевших поработать на разных каналах, имеет место быть как нечто само собой разумеющееся.
Конечно, на телевидении гораздо меньше технических возможностей сослаться на происхождение цитаты, чем в печатных СМИ, однако простой рерайт цитат эксперта мог бы вполне спасти ситуацию.
Тут, конечно же, так и хочется порассуждать об этике, профессионализме и самоуважении, но к чему тратить время, если работа уже сделана?
Причина любить:
Когда вы слышите прямые цитаты из спикера в закадровом тексте журналиста ровно по тем тезисам, которые вы эксперту написали перед эфиром, это очередной повод убедиться в том, что ваша работа сделана хорошо. Две минуты медитации в позе Дауни-младшего — и все встанет на свои места.
3. Использовать подсъем и перебивки в других сюжетах
Представим стандартную ситуацию: к вам обратился редактор ТВ-программы с просьбой поснимать и помочь с комментарием эксперта по теме сюжета. Вы, конечно же, соглашаетесь.
Организовываете съемочный процесс, и в результате все довольны: журналисты получают синхрон с экспертом, ваша компания — упоминание и медиа-засвет, довольный спикер — очередной ролик в медиапортфолио.
Но вот проходит несколько месяцев, и подсъем, сделанный в вашем офисе, используется уже в совершенно другой программе, на такую тему, с которой ваш бренд не связан даже в самом страшном сне. Как так? Очень просто: ваш подсъем оказался во внутренней базе материалов канала без пометки «использовать только в оригинальном сюжете».
Такое, к сожалению, случается, поэтому обговаривать детали необходимо до съемок. Иначе — есть риск увидеть знакомый фирменный стиль в очень-очень нелицеприятном контексте. Ничего не поделаешь — закон жизни, закон медиа: когда компания сообщает об успехах и достижениях, ее логотип, как правило, замазывают, а если же всплывает какой-нибудь негатив — выставляют на первый план.
Причина любить:
Даже если у вас есть негативный повод обратиться к редактору/продюсеру программы, провести не самую приятную беседу с журналистом, или немного поругаться с каналом по весомому поводу, то это почти всегда можно вывести в позитивное русло. Главное — иметь соответствующий настрой.
P.S. Долго думал, за что в этом пункте можно любить. Не придумал. Не за что.
4. Попросить хорошего эксперта, но не указать его в титрах
Все мы знаем, что помочь журналисту с подготовкой сюжета — это святое. Но чаще всего это заканчивается тем, что корр хочет получить материал «на халяву», а пиарщику отказывает даже в том, чтобы упомянуть эксперта в титре программы.
Например, ссылаясь на лютую коммерческую службу, суровый продюсерский центр и несгибаемых шеф-редакторов. Пожалуй, что замазать логотип компании, если он случайно попадает в кадр, — вполне резонно, ведь рекламное время на телевидении, как мы знаем, дороже редкоземельных металлов.
Однако любой здравомыслящий человек понимает, что должность, место работы и прочая титулатура спикера в такой же степени указывают на уровень его экспертизы, как и собственно то, о чем он говорит. Например, представьте, что титре написано «Главный специалист». Есть разница, в какой компании он работает — «Газпроме» или в «Рогах и копытах»?
Эта странная привычка вынуждает пиарщиков хитрить и приспосабливаться. Ставить спикера на корпоративный фон, цеплять ему к пиджаку брендированный значок, подкладывать в кадр атрибутику компании, либо просто — отказывать телевизионщикам в комментариях и съемке.
Причина любить:
Лояльность — это тоже ресурс. И она может быть как «paid», так и «earned». Однажды перед съемкой программы про бесконтактные платежи на одном крупном канале мы выпустили журналисту и ведущему программы, обратившимся к нам за комментариями, по золотой банковской карте. Не думаю, что тут есть какая-то связь, но титры в выпуске были как надо.
5. Не уважать спикера
«Имя! Фамилия! Должность!» — этими словами с прокурорской интонацией начинает интервью едва ли не каждый второй ТВ-корреспондент. У большинства опытных спикеров с чувством юмора все хорошо, но все-таки корр — не следователь, а спикер — не на допросе.
Кстати, привычка благодарить за беседу явно не входит в число наиболее распространенных среди журналистов телевидения, а вот частота использования повелительного наклонения — «повторите это еще раз», «на меня смотрим, а не в камеру», «ровно сидим» — зашкаливает.
В среднем каждый третий ТВ-корр теряет интерес к диалогу через две секунды после того как оператор выключает камеру. Может назвать спикера неправильным именем, либо попросить его поучаствовать в инсценировке.
Разумеется, сказывается очень плотный график съемок, усталость, привычки общаться «так странно» со всеми. И пиарщики, конечно же, все это понимают. Просто помните, что почти к каждому ТВ-сюжету на крупных каналах приложили свои усилия, в том числе и эксперты. И пиарщики.
Причина любить:
Возможно, это звучит цинично, но хамоватый (а точнее — не задумывающийся о профессиональной этике) корр — отличный тренажер делового общения — как для спикера, так и для пиарщика. Всему есть свой разумный предел, но держать в тонусе свою выдержку всегда полезно. Заодно — отличный способ проверить чувство юмора спикера, ведь в другой раз, при необходимости дать более стрессовое интервью, вы будете знать, кого выводить под камеру.
Автор: Карен Тараян, PR-специалист
