Телеканал-в-коробке (channel in a box): новинка техническая или маркетинговая?

Вот что сказал генеральный директор компании Oasis Марк Эррингтон в интервью журналу TVB Europe в январе 2013 года: «…большинство людей еще не до конца понимают технологию телеканал-в-коробке (англ. channel in a box) и как сравнивать предложения различных компаний, поскольку имеется слишком много ложной и сугубо рекламной информации». Действительно, множество компаний предлагает свои продукты в формате channel in a box (CiaB) и множество потенциальных покупателей силятся понять, что же это такое, зачем оно нужно и как
применять это новшество. 

Технические специалисты рассуждают о том, что же нового содержит channel in a box — новые видеоформаты и форматы звука, новые протоколы и интерфейсы
управления? И зачастую приходят к выводу, что ничего по сути нового в channel in a box
нет: в составе CiaB мы находим видеосерверы, кодеры и транскодеры, системы графики и автоматизации и т.п. В чем же секрет? Неужели CiaB — это лишь мыльный пузырь? Маркетинговая уловка, связанная со сменой упаковки, — вместо десятков коробочек традиционной схемы master control room (MCR) теперь предлагается десять коробочек, упакованных в одну? Некоторую путаницу вносит умножение терминологии. Помимо телеканала-в-коробке появляется «платформа в коробке» или даже «телеканал-в-коробке второго поколения», или digital enabler (по выражению CEO компании Harmonic Ларри Каплана). В последнемтермине слово enabler можно приблизительно
перевести как «делающий возможным», то есть digital enabler — это «цифровое устройство, которое делает возможным».

Канал-в-коробке предназначен в первую очередь для тех вещателей, которые ставят перед своей компанией задачу выхода за рамки привычной телевизионной среды распространения сигналов.

Смена концепции ТВ-производства

Тем не менее ключевое техническое отличие от классических схем MCRсуществует. Это отличие заключается в применении IT-технологий для производства любых манипуляций с материалом. Именно с использованием IT-технологий появилась техническая возможность смены упаковки товара. Реальные коробки стали виртуальным коробками внутри компьютерных систем. Функционально при этом CiaB от традиционных схем не особо и отличается. Однако всегда ли необходимы функциональные новшества в годами устоявшейся и хорошо себя зарекомендовавшей производственной среде? Есть хорошая русская поговорка про коней, которых не меняют на переправе. Если есть в классической схеме функционал сервера, контроля целостности материалов, выдачи графики, всевозможных плейлистов и т.д. и т.п. — то есть ли смысл от этого
отказываться? Но IT-технологии способны преобразить эту функциональную среду. Ценность CiaB именно в таком преображении. Основная причина появления этого термина, на мой взгляд, — это реакция производителей телевизионного оборудования (в первую очередь традиционного оборудования MCR) на смену концепции телевизионного производства, которая происходит в связи с появлением IT-технологий.

Мультиплатформенность

Важнейшее явление, которое привело к появлению CIaB, — это мультиплатформенность, необходимость доставлять производимый контент десяткам разных операторов связи в многочисленных форматах. Для примера: весной 2012 года телеканал Euronews заявлял, что его телепередачи можно смотреть на 11 различных платформах Smart TV только для кабельного телевидения. Много ли найдется смельчаков, которые возьмутся организовать что-то подобное с использованием традиционных «многокоробочных» технологий? «Основная идея в том, как много могут дать нам современные IT-технологии», — говорит главный менеджер компании Vector 3 Роман Сиано в интервью тому же журналу. — И неважно, сколько коробок при этом задействовано». Лично мне с этим сложно не согласиться — с технической точки зрения вопрос явно в том, что же именно дают нам современные IT-технологии, а вовсе не в том, как это все упаковано. Многим может показаться, что эти новые веяния несколько подзадержались. IT-технологии развиваются уже несколько десятков лет, и только сейчас они достигли телевизионного рынка. Это в действительности так, и причин этому несколько.

IT

Одна из наиболее заметных субъективных причин состоит в том, что крупные производители оборудования, имевшие большие контракты, опасались IT-технологий как конкурирующих с традиционными. Поэтому IT оставались уделом новичков, которые были ограничены в рыночном продвижении. Кроме этого, существовало некоторое субъективное противодействие со стороны инженеров старой школы, которым новые технологии казались ненадежными. Наверное, каждый из читающих эту статью сталкивался с мнением, что программное решение хуже аппаратного. Из объективных причин, пожалуй, стоит назвать конкуренцию телевидению со стороны нелинейного контента (Интернета), а также финансовое положение отрасли, которое за последние кризисные годы несколько пошатнулось. Соответственно,
потребовались более дешевые решения с тем же функционалом.

Централизация воспроизведения

Еще одна проблема CiaB — это отсутствие четкого определения, что же это такое. Давайте посмотрим, что говорит упоминавшийся выше Марк Эррингтон из Oasis: «Существуют
две модели CiaB. Первая модель — централизованная, где устройства воспроизведения (playouts) являются серверами для системы управления… вторая модель — граничная (edge), в которой устройство воспроизведения самодостаточно, в одной коробке содержится и плейлист,
и устройство выдачи материала… В случае граничной модели вы имеете и клиента, и сервер на одном устройстве, в случае централизованной модели клиенты сосредоточены в центральной
системе управления. Только в последнем случае вы получаете CiaB в истинном смысле этого слова».
Итак, по Эррингтону, ключевой момент CiaB — это централизация управления процессами воспроизведения. Иными словами, если вам необходимо обеспечение мультиплатформенности (мультиформатности), то управление всеми серверами воспроизведения, которые имеются, должно выполняться из одного узла в системе.
Имеет ли смысл сказанное выше в контексте, допустим, региональной телекомпании, где мультиплатформенности нет и сервер воспроизведения один-единственный? Еще один дискуссионный вопрос: существует ли какая-то граница применимости решений CiaB, исходя из размеров бизнеса телекомпании? Исходя из моделей Эррингтона, несомненно, поскольку задача CiaB — это централизация системы управления воспроизведением материала. Очевидно, что это тема, актуальная пока только для крупных вещателей.

Масштабируемость

Следующий критерий, который можно найти, — это так называемая масштабируемость. Слово, которое употребляется очень часто во всевозможных контекстах, что также приводит к путанице.
В случае CiaB масштабируемость следует понимать в плане расширения бизнеса — добавления новых источников воспроизведения, новых форматов, новых источников данных. Например, предоставление вещательного контента в различных цифровых форматах с различными стандартами и параметрами компрессии. Потребности в том или ином формате могут изменяться в зависимости от потребностей вещателя и договоренностей с операторами
связи. На эти потребности необходимо реагировать быстро и с наименьшими затратами.
Таким образом, второй критерий, который можно сформулировать, — это необходимость быстрого и оптимизированного по затратам добавления/удаления новых форматов выходных цифровых сигналов. Полагаю, что и в этом случае задача имеет смысл только для крупных компаний, использующих множество каналов доставки.

Резервирование

Третий критерий, который указывают практически все производители CiaB, — это возможность
дешевого резервирования. Действительно, поскольку программные решения дешевле «железных», то резервирование может быть не только более дешевым, но и более гибко организованным. Например, не только по виртуальным устройствам, но и по сигналам, которые имеются в системе. Также многие производители CiaB указывают, что данный термин необходимо трактовать расширенно, в рамках системы автоматизации работы телекомпании. Это уже такая своеобразная «телекомпания в коробке». CiaB можно рассматривать как часть комплексного решения автоматизации, которое располагается ближе к концу технологической цепочки (то есть к выдаче готового сигнала оператору связи). Такое расширенное трактование, на мой взгляд, очень оправданно, поскольку IT дают возможность унификации и централизации управления. Разделение на эфирную и производственную части с точки зрения производственного процесса кажется надуманным и вызвано, вероятно, специализацией производителей
систем автоматизации.

Ограничения

Также необходимо отметить, что любое комплексное IT-решение на данный момент имеет один существенный минус: невозможность использования компонентов системы по вашему свободному выбору. Как правило, такие системы построены с использованием проприетарных протоколов и программных интерфейсов, и вы не можете использовать программные модули, которые дешевле, но поставляются третьей
стороной. Чтобы разработать модуль, необходимо знание API, который может предоставляться на платной основе или вовсе быть недоступен. Не говоря уже о том, что разработка качественного программного обеспечения вовсе не бизнес телекомпании. Данная ситуация вызвана отсутствием стандартов, которые регламентировали бы технологию производства телепрограмм в IT-среде, например, стандартизировали бы архитектуру и набор объектов программной среды.
Определенные шаги в этом направлении делает Европейский союз телевещателей (EBU) в содружестве с ассоциацией AMWA (Advanced Media Workflow Association), разрабатывая спецификацию под названием FIMS (Framework for Interoperability of Media Services). Данная спецификация появилась недавно, и реакция рынка на нее пока не ясна.

Подводя итоги изложенному выше, можно сказать, что канал-в-коробке — больше название тенденции в процессе телепроизводства, а не конкретного технического решения или технологии. Причем тенденции, которая в первую очередь коснется тех, кто ставит перед своей компанией задачу выхода за рамки привычной телевизионной среды распространения сигналов. Саму эту тенденцию можно описать как развитие мультиформатности и мультиплатформенности на базе применения IT в производственном процессе, уход в виртуальную производственную среду.
Если это тенденция развития вашего телевизионного сервиса, то решения CiaB вам никак не обойти стороной. В настоящий момент решения, которые можно назвать «телеканалом в коробке», предлагаются несколькими десятками компаний по всему миру, среди которых есть и российские.

Источник: http://magz.elibraries.eu/ul/4035/625%202013%2003.pdf