Основы медиапланирования: реклама, СМИ и планирование

Сам термин «медиапланирование» возник в конце 1994 года в рамках научного семинара, ежемесячно проводимого исследовательским центром «V-ratio» в Институте социологии РАН.

Специалисты, занимающиеся в ведущих рекламных агентствах Москвы исследованиями и разработкой планов рекламных кампаний, сначала в шутку окрестили свое профессиональное сборище «кружок медиапланеристов». По-видимому, по созвучию с кружком планеристов Дома пионеров. Однако за неимением лучшего, более кратко и точно отражающего существо работы, термин прижился и уже употребляется в профессиональной прессе.

Сущность его — в соединении американского термина «media», обозначающего все средства распространения рекламы, включая любые средства массовой информации и наружной рекламы, с любимым отечественным планированием. То есть речь идет об оптимальном планировании рекламного бюджета при выборе каналов размещения рекламы, о достижении максимальной эффективности рекламной кампании.

Здесь, по существу, реклама превращается в точную науку. И как любая точная наука, она требует точных показателей и коэффициентов, характеризующих «рекламную бухгалтерию».

Важнейший показатель медиапланирования — СТОИМОСТЬ ОДНОГО РЕКЛАМНОГО КОНТАКТА. Единицей ее измерения для рекламы в прессе является «цена за тысячу» (cost per thousand или С.р.Т.). В западной рекламной литературе сходный показатель часто называют «миллайн» (milline rate) и рассчитывают с помощью приведения стоимости одной строчки рекламы, набранной шрифтом «агат», к 1 млн. экземпляров тиража газеты.

У нас порядок расчета «цены за тысячу» следующий. Прежде всего, определяем тариф за полосу и тираж издания. При этом надо учитывать, что в отечественной практике рекламные площади рассчитываются, как правило, в долях печатной полосы — от целой до 1/64 полосы.

Реже применяется (в основном, в провинциальной прессе) расчет рекламной площади в квадратных сантиметрах. Правда, в последнее время в ряде специализированных рекламных изданий Москвы стало «модным» рассчитывать объем рекламы в загадочных «модулях», которые не совпадают с прямым делением печатной полосы и выгодны редакциям, поскольку значительно затрудняют проверку правильности расчетов и подготовку оригинал-макетов для рекламных агентств.

Аналогичная ситуация — с тиражами. Хорошо известно, что множество изданий (как центральных, так и местных) в погоне за рекламодателем указывают в выходных данных значительно завышенные тиражи.

На Западе подобная практика невозможна, поскольку реальный тираж жестко контролируется специализированными бюро по контролю за тиражами, ассоциациями издателей и т.д. У нас же, кроме перепроверки данных через производственный отдел типографии, даже трудно что-либо посоветовать.

Но, так или иначе, приведенный рекламный тариф за полосу следует разделить на тираж издания и умножить на 1000. Таким образом, мы получаем первый показатель «рекламной бухгалтерии» — не просто цену размещения рекламы в том или ином СМИ, а цену, приведенную к охвату рекламой тысячи читателей, телезрителей или радиослушателей.

Хорошо известно, что реальных читателей того или иного издания может быть значительно больше числа подписчиков. Например, для журнала мод или западного научного журнала, поступившего в библиотеку, число читательниц или читателей явно будет больше одного. А для рекламной газеты, бесплатно распространяемой в каждый почтовый ящик Москвы, есть много шансов оказаться в мусоре до прочтения. Это подтверждают данные всех медиаисследований.

Для сведения к единому знаменателю возможности прочесть рекламу в изданиях с разной степенью читаемости применяется показатель «возможность увидеть» (opportunity to see — O.T.S.). О.Т.S. используется для сравнения количества рекламных контактов, достигаемых в различных СМИ.

Чтобы вывести «стоимость за тысячу возможностей увидеть рекламу», «цену за тысячу» делят на «возможность увидеть», в результате чего получается «С.р.Т. Exposures» — стоимость того, чтобы Вашу рекламу увидели тысячу раз.

Однако одно дело — просто тысяча человек «с улицы», имеющих потенциальную возможность увидеть рекламу. И совсем другое — тысяча представителей нашей «целевой аудитории» — наиболее вероятных потенциальных покупателей товара. Как учесть их? Для этого рассчитывается «target raiting points» — потенциальная возможность увидеть рекламу для тысячи представителей целевой группы.

И, наконец, для определения степени охвата рекламой нашей целевой аудитории используется показатель «cover»,измеряемый в процентах, — по-русски буквально «покрытие», а лучше «охват». Он показывает, сколько процентов целевой аудитории охвачено потенциально рекламным воздействием в результате нашей рекламной кампании.

Это только азы медиапланирования. Далее идут стоимостные показатели:

• цена к возможности увидеть,
• цена охвата одного процента целевой аудитории

и еще порядка десятка показателей.

Полностью обсчитанный по эффективности медиаплан для прессы у меня включает 18 качественных показателей(наиболее важный из них — соотношение цены и процента охвата целевой аудитории). Естественно, что рассчитать все это в состоянии лишь специальная английская компьютерная программа «ODIN».

Для радио и телевидения эффективный рекламный бюджет рассчитывается проще — там нет необходимости выбирать между десятками различных изданий, рассчитывать персональный рейтинг каждого в целевой аудитории (да это и невозможно до широкого внедрения аудимитров в практику медиаисследований в России: слишком часто меняется аудитория радио и телевидения).

Там рассчитывается так называемый рейтинг программы (program raiting), представляющий отношение числа телевизоров (радиоприемников), настроенных на данную программу, к общему количеству семей в России, имеющих телевизоры (радиоприемники).

На основе рейтинга программы и считается конечный показатель медиапланирования для электронных СМИ — совокупные рейтинговые пункты — GRP (gross raiting points). Профессор Юрий Шерковин предлагает для этого показателя название — «валовая рекламная единица». Рассчитываются совокупные рейтинговые пункты путем суммирования рейтинга отдельных телепрограмм (или радиопередач), в которых размещалась реклама за определенный период рекламной кампании (как правило, за неделю, реже — за месяц).

Для радио, где невозможно рассчитать «персональный» рейтинг каждой радиопередачи, рассчитывается «средняя 15-тиминутная аудитория» (average guarter-hour) — среднее количество радиослушателей данной радиостанции на протяжении, как минимум, 15-ти минут в течение одного дня. Таким образом, совокупные рейтинговый пункты — (GRP) — для радио рассчитываются путем перемножения «средней 15-тиминутной аудитории» для данной радиостанции на число выходов радиоспота в ее эфире за определенный период времени — неделю или месяц. 

В любом случае, картина любого профессионально обсчитанного медиаплана — одна. Из него ясно видно основное «ядро» целевой аудитории — 70 — 80 %, охватываемых путем размещения рекламы в наиболее рейтинговых для нее СМИ. Далее можно истратить вдвое больший рекламный бюджет, чтобы повысить степень охвата целевой аудитории на 3 — 5 процентов. Ведь у нас с каждым разом остаются все менее и менее эффективные СМИ.

Поняли теперь, зачем нужно медиапланирование? Это не алхимия, это единственное средство, позволяющее не расходовать свой рекламный бюджет на ветер.

Исследования медиа бывают двух видов:

1. Исследования популярности медиа (рейтинги, и пр. медиаданные (МД)), собственно и называемые медиаисследованиями (МИ).
2. Исследования рекламы в медиа (мониторинг рекламы, и не только мониторинг).

МИ базируются, в основном, на социологических исследованиях => их достоверность такая же, как и достоверность любого социологического исследования (зависит от объема выборки, репрезентативности последней, методики исследования, etc.).

Мониторинг — «тупое» фиксирование выходов + измерение объемов + оценка затрат по ОФИЦИАЛЬНЫМ прайс-листам

Мысль вслух.
Многие МИ невозможны без точного мониторинга.
TV — реальное время выхода передачи (особенно в нашей стране ;-), 10 часовых поясов, волюнтаризм местных ретрансляторов, обрезка рекламы) может отличаться на часы. Поэтому опрос «смотрел — не смотрел» должен четко коррелировать с реальным временем выхода передачи (рекламы).
Пресса — региональные варианты центральных изданий заметно отличаются от центральных. Тот же АиФ имеет свои вкладыши почти в каждом регионе.
Радио — сеть, отнюдь не значит полная ретрансляция, даже наоборот, на местах выбирают «коронку» из центрального вещания, а остальное заполняют тем, что нравится местной редакции (и это правильно).

Классификация МИ

По периодичности МИ бывают:

• разовые (проводятся один раз и все);
• волновые (проводятся периодически «волнами», обычно с равными промежутками времени между волнами, периодичность — обычно не чаще раза в квартал);
• непрерывные (проводятся постоянно в течение длительного промежутка времени (годы)).

Исследования любой периодичности имеют свои четкие границы применимости, но об этом дальше.
По способу получения данных:

• опросные (респондента опрашивают способом интервью, дневников, анкет. В любом случае в опросе так или иначе принимает участие другой человек);
• аппаратные (человек полностью исключен из процесса опроса. Респондент взаимодействует с прибором, который и снимает данные о его поведении). Опросные методы проще и дешевле. Мы сами порой применяем их, даже не догадываясь об этом. Когда Вы спрашиваете знакомых: «Ты смотрел ХХХ?» или «Ты читал вчера YYY?», Вы собственно занимаетесь тем же, что и КОМКОН с Gallup, только они действуют в куда больших масштабах.

Но опросные методы имеют один недостаток — человеческий фактор. Мы ведь тоже после вопроса: «Ты читал вчера YYY?», часто говорим: «А зря, почитай!» А это уже давление на респондента. Кроме того, человеку свойственно работать медленно, ошибаться, быть подверженным смене настроений, иметь различные моральные качества, наконец. Все это не может не влиять на качество получаемых исходных данных.

Аппаратные методы, так называемые «пиплметры», очень дороги. Прибор стоит порядка $К, а то и больше. Прибор надо обслуживать, а главное снимать с него данные.

Проще всего это делать по телефону. Но это тоже проблема. Телефонизация-то у нас не поголовная. Кроме того, респондентов очень трудно контролировать. Включил я телевизор, убрал звук в ноль и … заснул, а прибор продолжает фиксировать, что я смотрю телевизор, пока он не отключится сам, или я не проснусь. Если я спал часов пять, то математики это отловят, и «сделают мне козу». А вот если прикорнул на часок во время тягучей слезливой мелодрамы — то фигушки.

Все эти недостатки компенсируются одним неоспоримым достоинством — данные получаются очень быстро (хоть в момент просмотра передачи) и с очень высокой точностью (в принципе, можно разложить аудиторию ролика хоть по секундам).

Еще одна важная классификация — по длительности отношений с респондентом МИ бывают:

• панельные (респондент опрашивается регулярно, в течение какого то срока);
• с переменным составом респондентов (в выборке каждый раз новые люди).

Эта классификация характерна, в основном, для непрерывных (реже волновых) исследований. Характерным примером панельных МИ может служить TV-метрическая панель Galup. Пример исследования с переменным составом респондентов — телевизионные измерения ФОМ (сейчас они не проводятся).

Основным достоинством панельных МИ является дешевизна. Панель существует очень долго, время жизни респондента в ней может быть от нескольких месяцев до нескольких лет. На подбор респондента в панель мы тратимся только один раз, тогда как при полном обновлении выборки мы каждый раз должны тратиться на подбор респондентов. (Почему? Об этом чуть позже.)

Кроме того, в панельных исследованиях респондент обучается выполнять свои обязанности в панели (регистрация в пиплметрии, заполнение дневников, etc.) достаточно быстро. Значит, меньше расходы на контроль. При переменном составе респондентов присутствие интервьюера почти всегда обязательно.

Как водится, недостатки — продолжение достоинств. «Старый» респондент частенько начинает «халявить» (например, заполняет дневник раз в два-три дня, или за всех членов домохозяйства дневники заполняет один человек). С этим приходится бороться. Кроме того, панель, несколько сложнее поддерживать с точки зрения репрезентативности.

Тут необходимо небольшое лирическое отступление.
Репрезентативность. Что это за штука и чем ее едят? Если Вы хотите, чтобы Ваши МД действительно отражали медиапредпочтения ВСЕГО населения, то совсем недостаточно опросить просто домохозяек или старушек у подъездов. Логично предположить, что старушки и их юные внуки смотрят несколько разные телепередачи, или читают не одни и те же газеты. Значит, нужно выяснить мнение всех социально-демографических групп населения.

Старая восточная мудрость гласит: «Чтобы узнать вкус дыни, не обязательно есть ее целиком», совершенно справедливо и для социологии. Но … при этом надо знать, как отрезать кусочек. На примере с дыней. Если мы отрежем кусочек вдоль «экватора» дыни, то мы ничего не сможем узнать о вкусе возле «полюсов». А вот если мы вырежем ломтик в меридиональном направлении, то весь спектр вкуса будет к нашим услугам. Осталось только не спеша попробовать и написать отчет. Социолог скажет, что такой ломтик был репрезентативен относительно «мередионального распределения вкуса дыни», т.е. в ломтике представлены все пояса вкуса в той же пропорции, что и в самой дыне.

Точно также и в социологии. Нам нужна выборка, в которой все группы населения представлены пропорционально их распределению в генеральной совокупности (в нашем случае, ГС — это все те, кого мы хотим исследовать).

ВАЖНО!
ГС обязательно (!!!) должна описываться в заголовке любого исследования в явном виде. Например, «все население региона старше 13 лет» или «городское население региона старше 10 лет». Если этого нет, мы не знаем границ применимости полученных цифр.

Т.е., если у нас в ГС 12% неработающих женщин, то и в выборке обязано быть 12%, если в ГС водителей автобусов 0.8%, то и в выборке должно быть столько же.

Отсюда следует интересный вывод: «Ни одна выборка не является абсолютно репрезентативной!» Не думаю, что где-нибудь существует выборка, репрезентативная по цвету глаз респондентов или по форме ушей. Это просто никому не нужно. А вот репрезентативность по наличию домашних животных не помешала бы. Поэтому, всегда указывают, относительно каких параметров репрезентативна выборка.

ВАЖНО!
В описании выборки любого исследования обязательно (!!!) должна присутствовать фраза: «… выборка, репрезентативная по (набор социально-демографических. параметров)».

Ну вот, с репрезентативностью разобрались. Теперь о том, как ее добиться.

Есть два основных способа: aбсолютно случайная выборка и квотная выборка.

Представьте себе ведро, в котором равномерно перемешаны шарики трех разных цветов, и самых разных размеров. Нам нужно узнать средний размер шариков каждого цвета. Мы зачерпываем горсть шариков (это и будет случайная выборка). Сортируем по цвету, измеряем размер каждого и вычисляем средние по цветам. Но это только в том случае если шарики очень хорошо перемешаны. Если нет — возможны проблемы.

Та же история, но мы знаем процентное содержание шариков каждого цвета (квоту) в ведре. Мы можем наугад отобрать по N1,N2, N3 (пропорционально их квотам) шариков каждого цвета (это и есть квотная выборка), измерить и получить среднее по цветам. Так, конечно, надежнее, нет нужды думать о степени перемешанности по цвету. Но нужно знать квоту каждого цвета.

Но это все теория. Дело в том, что в реальной жизни очень трудно добиться абсолютной случайности. Поток пешеходов на улицах имеет довольно строгую закономерность, в зависимости от времени суток, конкретной точки, погодных условий, и еще кучи факторов. Расселение жильцов по квартирам тоже довольно закономерно. Случайную выборку получить крайне трудно. Приходится сильно исхитряться.

Наиболее применяем на практике комбинированный метод — случайная, квотная выборка. Это когда сначала делают случайную выборку, потом проверяют в ней квотность, а потом компенсируют нарушения квотности тем или иным способом. Об этих способах придется говорить отдельно, поскольку это страшно тонкое место, а главное сильно влияющее на результаты исследований.

Итак, описание выборки мы теперь можем представить так: случайная, квотная выборка, репрезентативная по :(набор социально-демографических параметров).