Наземная и спутниковая сеть? Сравнение решений при дифференцированном подходе к установлению нормы рентабельности (прибыли)

При государственном регулировании тарифы на услуги связи устанавливаются по величине экономически обоснованных затрат оператора, необходимых для оказания предоставляемой услуги, и нормативного значения прибыли.

Прибыль определяется, исходя из величины внеоборотных активов, оборотных средств, нормы прибыли (рентабельности) на капитал и капитала оператора связи в части, используемой для оказания услуги [1].

В условиях нормативного ограничения прибыли увеличение экономически обоснованных затрат оператора связи ведет к росту себестоимости услуг и, как следствие, прибыли оператора. С другой стороны, увеличение экономически обоснованных затрат (себестоимости услуг) является причиной роста тарифов на услуги и нагрузки на потребителя. В результате нормативное ограничение прибыли приводит к противоречию в интересах оператора связи (как производителя услуг) и потребителей услуг.

Когда нормативные ограничения отсутствуют, оператору, чтобы получить большую прибыль и/или привлечь новых потребителей услуги, выгодно снижать себестоимость. В этом случае стремление оператора получить большую прибыль за счет снижения себестоимости не противоречит интересам пользователей (цена услуг не растет).

В работах [2, 3] проведен сравнительный анализ экономических параметров вариантов построения сети на базе спутниковых и наземных линий связи применительно к условиям работы оператора связи в условиях нормативного ограничения и без ограничения прибыли.

В частности, показано, что альтернативные варианты построения сети отличаются границами предпочтительного использования. До тех пор, пока число оконечных объектов сети не превышает некоторого граничного значения, наземная сеть характеризуется меньшей себестоимостью услуг. При отсутствии нормативных ограничений наземная сеть из-за меньшей себестоимости услуг позволяет оператору получить большую прибыль на рубль затрат при одинаковом со спутниковой сетью количестве оконечных объектов (пока их число не превышает некоторого граничного значения). Граница предпочтительного использования наземной сети при отсутствии нормативного ограничения прибыли соответствует большему числу оконечных объектов сети в сравнении со случаем, когда оператор работает в условиях нормативного ограничения прибыли.

При нормативном ограничении прибыли границы целесообразного использования спутниковой сети по критерию максимума прибыли на рубль затрат расширяются: нижняя граница сдвигается в область меньшего числа оконечных объектов. Это обусловлено большей прибылью, получаемой оператором из-за большей себестоимости услуг такого варианта построения сети.

Таким образом, при определенных условиях нормативное ограничение прибыли может препятствовать применению решения с меньшей себестоимостью, не позволять оператору в полной мере использовать преимущества данного варианта.

В связи с этим возникает ряд вопросов. Как в условиях нормативного регулирования исключить потери прибыли оператора при реализации менее затратных проектов? Можно ли при нормативном ограничении прибыли увеличить прибыль оператора от использования менее затратного, но более эффективного решения? Возможно ли мотивировать оператора строить и использовать сеть, которая характеризуется меньшей себестоимостью предоставляемых услуг? В каких случаях (при каких параметрах сети) целесообразно использовать решение с меньшей себестоимостью? Какими должны быть условия работы оператора? В частности, можно ли добиться эффекта при увеличении нормы прибыли и каким должно быть значение норматива? Каким будет эффект для оператора и потребителей услуг?

Далее будет показано, что на поставленные вопросы можно получить положительные ответы и установить соответствующие условия.

Результат достигается, когда при государственном регулировании тарифов для более эффективных проектов (с меньшей себестоимостью услуг, то есть более рациональным использованием ресурсов и, как следствие, с большим размером прибыли на рубль затрат) оператору устанавливается больший нормативный коэффициент рентабельности (прибыли) в сравнении с нормативным показателем, применяемым для менее эффективных проектов (с большей себестоимостью).

Дифференцированный подход к установлению нормы рентабельности с учетом эффективности проектных решений позволяет изменять характеристики сравниваемых решений. Результаты анализа показывают, что при определенных условиях решение с меньшей себестоимостью оказывается более предпочтительным по цене услуг в сравнении с более ресурсоемким вариантом (когда число оконечных объектов не превышает определенного граничного значения). Оператор связи может получать большую прибыль и оказывается мотивированным для строительства и оказания услуг с использованием менее ресурсозатратных сетей.

Ниже проводится сравнение альтернативных вариантов построения сети для случая различающихся по величине нормативных коэффициентов прибыли.

Показано, что дифференцированный подход к установлению нормы рентабельности при определенных условиях обеспечивает:

• смещение границы предпочтительного использования наземной сети (с меньшей себестоимостью услуг в сравнении со спутниковой сетью) в область большего числа оконечных объектов, в пределе до граничных значений, достигаемых при отсутствии нормативных ограничений;
• получение большей прибыли на рубль затрат при использовании наземной сети в сравнении со спутниковой сетью с такой же численностью оконечных объектов без увеличения тарифов (цены услуги) и нагрузки на потребителя;
• уменьшение цены услуги для решения с меньшей себестоимостью (наземная сеть) с получением такой же прибыли оператора на рубль затрат, как для решения с большей себестоимостью (спутниковая сеть).

Параметры решений при скорректированном значении норматива на прибыль (рентабельности) для наземной сети

Введем (A * Н_П) – скорректированное значение нормативного коэффициента рентабельности для проекта с меньшей себестоимостью (наземная сеть). Здесь А – показатель увеличения норматива рентабельности (прибыли) относительно исходного значения Н_П.

Как показано в [2], вариант построения сети по критерию максимума прибыли на рубль затрат с размером прибыли П_Р и капитальными затратами К_Р (наземная сеть) будет предпочтительнее спутниковой сети с таким же числом оконечных объектов, получаемой прибылью П_С и суммарными капитальными затратами К_С, когда выполняется условие

{(П_Р — П_С) / (К_Р — К_С)} > Е_Н,

где ЕН – норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций.

С учетом выражения для скорректированного значения нормативного коэффициента рентабельности получим следующее условие предпочтительности решения на базе наземной сети:

(A * Н_П * С_Р — Н_П * С_С) > (К_Р — К_С) * Е_Н (1),

где С_Р и С_С – себестоимость услуг в годовом выражении для наземной и спутниковой сети соответственно.

Наложим дополнительное ограничение: Ц_Р – цена на услугу (тариф) для проекта с меньшей себестоимостью (наземная сеть) не должна превышать значений Ц_С (величины тарифа) для спутникового решения (решения с большей себестоимостью). Это значит, что при одной и той же услуге и одинаковых объемах годовых услуг Q годовая выручка В_Р = Ц_Р * Q при использовании наземной сети не будет превышать выручки В_С = Ц_С * Q в случае спутниковой сети.

Этому ограничению соответствует условие:

(1 + A * Н_П) * С_Р ≤ (1 + Н_П) * С_С (2).

Как и ранее [2, 3], под услугой будем понимать интегральную услугу, которая заключается в обеспечении пропуска трафика пользователей на всей сети с требуемыми, удовлетворяющими пользователей параметрами по объему, скорости и надежности передачи-приема.

При одинаковом объеме услуг строгое равенство в выражении (2) обеспечивается при равенстве тарифов на услуги (нагрузке на пользователей услуг). Подстановка строго равенства из выражения (2) в (1) приводит к условию предпочтительности наземной сети по критерию минимума приведенных затрат [2]:

(С_С — С_Р) ≥ (К_Р — К_С) * Е_Н.

Что можно было ожидать в связи с накладываемым условием равенства объемов и цен (тарифов) на услуги.

В условиях нормативного ограничения прибыли использование большей нормы рентабельности (прибыли) для варианта построения сети с меньшей себестоимостью услуг (меньшими экономически обоснованными затратами) дает возможность оператору получить большую прибыль.

Увеличение прибыли будет определяться величиной показателя А. Значение нормативного коэффициента рентабельности (прибыли) при конкретной величине А обозначим как Н_НН.

Из выражения (2) следует, что условие не превышения цены выполняется, когда величина Н_НН:

Н_НН = A * Н_П < [(1 + Н_П) * С_С / С_Р] — 1 (3).

Строгое равенство в выражениях (1) и (2) соответствует максимальному значению А_МАКС, при котором цены на услуги (нагрузка на потребителей) и выручка оператора при равных объемах услуг у сравниваемых альтернативных решений равны. Значение нормативного показателя рентабельности, при котором оба сравниваемых решения характеризуются равными ценами на услуги, обозначим как Н_ННЦ.

При равных ценах и объемах услуг выбор предпочтительного варианта построения сети основывается на критерии минимума приведенных затрат [2]. Это означает, что для случая нормативного ограничения прибыли, когда цены на услуги у сравниваемых решений равны (то есть Н_НН = Н_ННЦ), можно использовать приведенные в [2] результаты анализа для случая, когда нет нормативного ограничения прибыли.

То есть, когда А = А_МАКС, число объектов сети N_КРП, которое при нормативном ограничении прибыли соответствует границе предпочтительного использования рассматриваемых сетей, будет равно граничному числу объектов N_КР, рассчитываемому для случая, когда нормативных ограничений нет [2].

При одинаковых объемах услуг, если величина А < А_МАКС, цена интегральной услуги в случае наземной сети и, как следствие, объем выручки оператора будет меньше, чем в случае спутниковой сети.

Определим, где в этом случае будет располагаться граница предпочтительного использования по критерию максимума прибыли на рубль затрат.

Подстановка в выражение (1) параметров каждого из решений приводит к следующему условию предпочтительного использования наземной сети:

Э_0С + а_А0С * К_0С + N * [(Э_1С — А * Э_1Р) + (а_А1С * К_1С — А * а_А1Р * К_1Р)] < [К_0С + N * (К_1С — К_1Р)] * Е_НП.

В данное выражение входят следующие параметры [2, 3]. Во-первых, это составляющие расходов по обычным видам деятельности (без амортизационной составляющей), отнесенные на основное и дополнительное оборудование: Э_1С – на один объект для спутникового решения в год, Э_1Р – на участок наземной сети в год. Составляющая Э_0С включает годовые расходы на оплату труда, материальные расходы на обеспечение функционирования головной наземной спутниковой станции, прочие расходы, отнесенные на головную наземную спутниковую станцию. В состав материальных затрат входят, в частности, затраты оператора связи на оплату частотного ресурса (оплату использования транспондеров на спутнике), покрывающие затраты оператора спутниковой связи.

Далее рассматриваем случай, когда размер платежей за использование частотного ресурса (использование транспондеров на спутнике), как и величина Э_0С, не зависят от числа объектов сети. Э_0С не включает амортизационную составляющую. К_0С – капитальные затраты на приобретение и установку головной наземной спутниковой станции, К_1С – капитальные затраты на основное спутниковое и дополнительное оборудование (в расчете на один оконечный объект), К_1Р – стоимость строительства одного участка наземной сети. В дальнейшем, как и ранее [2, 3], рассматриваем случай разовых инвестиционных затрат с равными сроками освоения инвестиций, считая, что период строительства намного меньше срока окупаемости проекта, стоимость строительства одинакова для всех участков наземной сети, оконечные объекты однотипны, то есть стоимость комплекта основного и дополнительного оборудования для всех объектов одинаковая. Кроме того, оператор не несет затрат на развертывание спутникового сегмента системы связи (спутниковый сегмент существует). Е_НП = Е_Н / Н_П – скорректированный норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций (капитальных вложений) с учетом норматива рентабельности (прибыли), Е_Н – норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций. Параметры а_А0С, а_А1С и а_А1Р – норма амортизации головной спутниковой наземной станции, оборудования на конечном объекте для спутниковой сети, оборудования одного участка наземной сети, соответственно.

Введем показатель NКРПА – значение числа оконечных объектов сети, соответствующее границе предпочтительного использования рассматриваемых альтернативных решений по критерию прибыли на рубль затрат для случая А ≤ А_МАКС.

Когда N = N_КРПА, выражение (1) сводится к строгому равенству.

В результате преобразования приведенного выше выражения с параметрами решений получим следующее выражение для определения граничного значения число оконечных объектов N_КРПА:

N_крпа = (К_0с * В_осп — Э_0с) / [(Э_1с — А * Э_1р) + (В_а1рп * К_1р — В_а1сП * К_1с)] (4),

где В_осп = Е_нп — а_А0С, В_а1рпа = Е_нп — А * а_А1Р, В_а1сп = Е_нп — а_А1С.

Когда 1 ≤ А ≤ Амакс и число оконечных объектов сети N меньше значения Nкрпа, определяемого по выражению (4), наземная сеть по критерию максимума прибыли на рубль затрат будет предпочтительнее спутниковой сети. Если число оконечных объектов больше Nкрпа, то предпочтительнее вкладывать средства в строительство спутниковой транспортной сети. При А = 1 выражение (4) сводится к выражению для нахождения граничного числа объектов Nкрп в условиях нормативного ограничения прибыли, когда расчет прибыли для рассматриваемых альтернативных решений, ведется по одинаковому нормативу рентабельности [3].

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что в диапазоне значений 1 ≤ А ≤ Амакс граничное значение числа объектов N_крпа изменяется от N_кр (при А = А_макс) до значения N_крп (при А = 1).

В табл. 1 приведены результаты расчеты граничных значений Nкрпа применительно к следующим параметрами: исходный норматив рентабельности, используемый для спутниковой сети Н_п = 5,4%. Е_нп = Е_н / Н_п = 0,15/0,054 = 2,78. Э0с = 13,6 млн/руб. год (включая 7,7 млн руб. на оплату спутникового ресурса). Э_1С= Э_1Р = 0,15 млн руб. К_0С = 32 млн руб., К_1С = 0,73 млн руб. (включая дополнительное борудование).

Здесь также показаны граничные значения N_ГР числа оконечных объектов по критерию максимума прибыли на рубль затрат, рассчитанные для случая, когда нет нормативного ограничения прибыли, и приведены значения числа объектов N_П, соответствующие границе по размеру капитальных затрат [2].

Отношение величин себестоимости услуги С_С при использовании спутниковой сети и C_Р для наземной сети:

С_С / C_Р= (Э_0С + N * Э_1С + а_А0С * К_0С + а_А1С * N * К_1С) / N * (Э_1Р + а_А1Р * К_1Р) = [(Э_1С + а_А1С * К_1С) / (Э_1Р + а_А1Р * К_1Р)] + (Э_0С + а_А0С * К_0С) / [N * (Э_1Р + а_А1Р * К_1Р)]

зависит от числа оконечных объектов сети N.

Поэтому от N будет зависеть скорректированное значение нормативного коэффициента рентабельности Н_НН в выражении (3), при котором цены на услуги для решения с меньшей себестоимостью (наземная сеть) достигнут значения цен на услуги для альтернативного проекта с большей себестоимостью (спутниковая сеть).

На рис. 1 применительно к данным рассмотренного примера для двух значений КР показано, каким должен быть норматив рентабельности (прибыли) для наземной сети Н_ННЦ = А_МАКС * Н_П, чтобы цена на услуги наземной сети (нагрузка на потребителя или выручка оператора) повысилась до значения цены услуги (выручки) в случае спутниковой сети (с нормой рентабельности Н_П = 5,4%).

Обозначенное на рисунке значение N_ГРS – это число оконечных объектов сети, при котором (СР / C_С) = 1, то есть значения себестоимость услуг у сравниваемых решений равны.

Как показывают расчеты, цены на услуги наземной сети (нагрузка на потребителя) достигнут уровня цен для спутниковой сети только в том случае, если для наземной сети будет использоваться значительно больший по величине нормативной показатель рентабельности (прибыли), чем применяемый для спутниковой сети.

Выигрыш в прибыли

В случае равных цен на услуги использование наземной сети с большим нормативным показателем рентабельности позволяет оператору без увеличения нагрузки на потребителя получить большую прибыль в сравнении со спутниковой сетью. Определим это увеличение.

Увеличение прибыли от использования наземной сети со скорректированным по величине нормативом рентабельности, то есть Н_НН, может быть определено по выражению:

П_Р / П_С = (С_Р / C_С) * Н_НН / Н_П (6).

где П_с и П_р – прибыль для спутниковой и наземной сети соответственно.

Если наложить условие равенства цен на услуги, то выражение (6) будет показывать изменение прибыли, соответствующее случаю, когда Н_нн = Н_ннц.

Подставляя в (6) выражение (3), получим:

П_Р / П_С = [1 + Н_П — (С_Р / C_С)] / Н_П.

Выигрыш в прибыли в случае применения наземной сети со скорректированным коэффициентом рентабельности при одинаковых ценах у сравниваемых решений (нагрузке на потребителей) применительно к данным рассмотренного выше примера иллюстрирует рис. 2. Значение норматива на прибыль для спутниковой сети Н_П = 5,4%.

Как показывает анализ, до тех пор, пока N < N_ГРS, использование наземной сети с большим по величине нормативным коэффициентом рентабельности позволяет оператору получить существенно большую прибыль в сравнении с спутниковой сетью, причем не увеличивая нагрузку на потребителя. Эффект достигается, пока число оконечных объектов не превышает граничного значения N_ГРS.

Когда N = N_ГРS, значения себестоимости и прибыли для сравниваемых решений становятся одинаковыми (П_Р / П_С = 1). Как показано в [2, 3], если число оконечных объектов больше значения N_ГРS, себестоимость услуг наземной сети оказывается больше себестоимости спутникового варианта построения сети. При N > N_ГРS для сохранения одинаковых цен на услугу норматив рентабельности (прибыли) для наземной сети должен стать меньше норматива для спутниковой сети. Как следствие, в случае наземной сети при N > N_ГРS выручка и прибыль оператора должна быть меньше в сравнении со спутниковой сетью и использование спутниковой сети при N > N_ГРS для оператора становится безусловно предпочтительным.

Уменьшение нагрузки на потребителя услуг

Оценим теперь эффект уменьшения цены интегральной услуги при нормативном регулировании тарифов, если для решения с меньшей себестоимостью оператору установить большую норму рентабельности. Как и ранее, считаем, что альтернативные решения равноценны по объему услуг.

Рассмотрим случай, когда значение нормативного коэффициента рентабельности (прибыли) Н_НН = A * Н_Побеспечивает равенство значений прибыли для рассматриваемых вариантов построения сети, т.е. выполняется условие П_С = П_Р.

Введем показатель Н_ННП, который для наземной сети будет обеспечивать получение прибыли, равной прибыли при использовании спутниковой сети с нормативным показателем Н_П. Условию П_С = П_Р соответствует равенство:

Н_ННП * С_Р = Н_П * С_С (7).

При выполнении этого условия нагрузка на потребителя услуг в случае наземной сети (из-за меньшей себестоимости услуг этого варианта при N < N_ГРS) будет меньше нагрузки на потребителя услуг спутниковой сети.

Рис. 3 показывает, как должно меняться значение нормативного показателя Н_ННП в зависимости от числа оконечных объектов, чтобы в условиях нормативного ограничения прибыли при использовании наземной сети (с меньшей себестоимостью услуг) оператор мог получит такое же значение прибыли, как для спутниковой сети с Н_П = 5,4%. При расчетах использованы данные рассмотренного ранее примера.

Как показывают расчеты и сравнение рис. 1 и рис. 3, равная прибыль достигается при норме рентабельности для наземной сети, значительно меньшей, чем требуется для получения одинаковых цен (тарифов) на услуги у сравниваемых решений.

Оценим возникающее уменьшение нагрузки на пользователей (цены, тарифов на услугу) в случае использования наземной сети в сравнении с альтернативным спутниковым решением.

Отношение цен на услугу при равной прибыли у сравниваемых решений:

Ц_С / Ц_Р = С_C * (1 + Н_П) / С_Р * (1 + Н_ННП) (8),

где Ц_С и Ц_Р – цена услуг спутниковой и наземной сети соответственно.

Отметим, что все составляющие в правой части выражения (8), за исключением Н_П, зависят от N.

С учетом (7) выражение (8) приводится к виду:

Ц_С / Ц_Р = (1 + Н_П) / [(С_р / С_C) + Н_П].

Как показано в [2, 3], когда N < N_ГРS, себестоимость услуг при использовании спутниковой сети больше, чем в случае наземной сети, то есть (С_Р / С_C ) < 1. Поэтому если число объектов не превышает значения N_ГРS, цена услуги при использовании наземной сети будет всегда меньше цены в случае спутниковой сети (при равной величине прибыли оператора). Соотношение цен на услуги применительно к рассмотренному примеру иллюстрирует рис. 4. Здесь показано, как меняется соотношение цен (нагрузка на потребителей) при использовании наземной сети и спутниковой сетей, когда для наземной сети прибыль определяется по скорректированному значению норматива рентабельности Н_ННП (см. рис. 3), а для спутниковой сети используется нормативный показатель Н_П = 5,4%. При этом размеры прибыли у сравниваемых решений одинаковы.

Когда у альтернативных вариантов одинаковы размеры прибыли и число объектов N не превышает критического значения N_ГРS, цена услуг в случае наземной сети меньше цены услуг для спутниковой сети (нагрузка на потребителей услуг меньше).

При уменьшении стоимости строительства участка наземной сети различие в ценах на услуги (нагрузке на потребителей) увеличивается. Причем наземная сеть создает меньшую нагрузку на потребителей в сетях с большим числом объектов.

Выводы

В случае нормативного регулирования тарифов (при нормативном ограничении прибыли), как и при отсутствии регулирования, вариант построения сети с меньшей себестоимостью услуг (наземная сеть) при определенных условиях оказывается предпочтительнее спутниковой сети.

Используя сеть с меньшей себестоимостью услуг в условиях нормативного ограничения прибыли, оператор связи может получить большую прибыль на рубль затрат, и такая сеть позволяет уменьшить нагрузку на потребителя услуг. Чтобы достичь этого результата, оператору связи должен устанавливаться нормативный коэффициент рентабельности (прибыли), величина которого должна быть больше норматива для альтернативного решения с большей себестоимостью услуг.

При дифференцированном подходе к установлению норматива прибыли) в условиях нормативного ограничения прибыли:

• Оператор имеет возможность получить большую прибыль, чем в случае применения менее эффективного по затратам решения (с большей себестоимостью), без увеличения цены услуг (нагрузки на потребителя услуг).
• Использование большей нормы рентабельности для решения с меньшей себестоимостью услуг позволяет устранить противоречие в интересах оператора связи и потребителей услуг. Реализация проектов с меньшей себестоимостью (ценой услуг) становится выгодной не только потребителю услуг, но и для оператора связи.
• Как и при отсутствии нормативных ограничений, существуют граничные значения числа оконечных объектов сети, определяющие границы предпочтительного использования каждого из вариантов построения сети.
• Использование большего значения нормы рентабельности для решения с меньшей себестоимостью услуг расширяет области целесообразного использования этого решения.
• По мере увеличения норматива рентабельности для решения с меньшей себестоимостью услуг (наземная сеть) граница предпочтительного использования этого решения (по себестоимости и прибыли) смещается в область больших значений числа оконечных объектов. В пределе границы области целесообразного использования решения с меньшей себестоимостью (наземной сети) расширяются до значений, определяемых по критерию минимума приведенных затрат при отсутствии ограничений на прибыль.

 

Источник