«Работать не будет». Отрасль вновь обсудила законопроект о трансляции мультиплексов в OTT
Законопроект о единой ОТТ-платформе для распространения в интернете 20 обязательных бесплатных телеканалов вернет в России повсеместное платное ТВ. Документ не только подрывает основы информационного единства, но и возвращает на рынок интернет-пиратство, убивает здоровую конкуренцию и приводит к ненаказуемому отъему собственности одного бизнеса другим, отметили участники круглого стола.
В ТИШИНЕ
Противники законопроекта уже не раз высказывались относительно прописанных предложений документа: единой коммерческой организации, которая не будет регулироваться ни одним законодательством России, закрытого стороннего ПО, которое операторы и ОТТ-провайдеры должны будут устанавливать в свои ТВ-приставки, безвозмездной передачи абонентской базы и инфраструктуры. «Никто не слушает игроков рынка, какие ассоциации и сообщества они бы ни создавали. Может, данный закон — это сознательный подрыв идеи мультиплексов?», — предположила модератор круглого стола, директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова.
Не поддержала в нынешнем виде законопроект и Федеральная антимонопольная служба, которая не будет иметь право регулировать деятельность единой уполномоченной организации. Российский союз промышленников и предпринимателей направил письмо премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой пересмотреть позицию по единой онлайн-платформе. В начале ноября противники законопроекта даже инициировали встречу в Совфеде с первым заместителем председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмилой Боковой, чтобы привлечь дополнительное внимание к вопросу.
Однако Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. Ко второму слушанию депутаты предложили внести поправки, согласно которым будет не одна уполномоченная организация, а несколько, говорят участники рынка. «Основным содержанием документа является введение нормы при распространении сигнала по интернету. Собственно, понятие «интернет» не разъяснено и, по сути, распространяется на все способы цифровой передачи данных, с использованием некого ПО некой единой уполномоченной организации. Сейчас обсуждаются поправки, по которым таких уполномоченных организаций будет несколько, но это не имеет значения. Важен сам факт запрета для операторов связи самостоятельно доводить контент до своего абонента», — поясняет вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин.
ЦЕНА — ВВЕРХ, КАЧЕСТВО — ВНИЗ
Не слышат авторы документа и доводов операторов о неминуемом повышении цен на услуги для зрителей при плохом качестве доставленного сигнала. «Операторы связи или ОТТ-компании для доведения сигнала до пользователя самостоятельно организуют каналы, постоянно их модернизируя. Единый медиаплеер направит поток в единый магистральный канал. Но чтобы поддерживать и наращивать его мощность абоненту уже сейчас придется платить как минимум 150 рублей в год сверх услуги смотрения в интернете. Это те объективные затраты, которые могут возникнуть на сегодня у операторов связи по доставке контента из единой точки в центральной части РФ до того места, где абонент физически будет потреблять контент. И это без оценки, к примеру, затрат на адаптацию существующего ПО оператора», — говорит директор департамента управления регуляторными рисками МТС Андрей Рего.
«Придется полностью перестраивать технологию нашего бизнеса, наши платформы, наши информационные сети, чтобы использовать навязанное единое ПО», — соглашается с коллегой руководитель по правовому взаимодействию с органами исполнительной власти «Мегафона» Никита Данилов. Телевидение постепенно будет становиться платным, подытожил Михаил Силин.
КРАХ БЕСПЛАТНЫХ МУЛЬТИПЛЕКСОВ
Законопроект нарушает саму идею бесплатного предоставления 20-ти обязательных телеканалов, настаивают участники рынка. Интернет-зрители мультиплексов будут смотреть урезанные версии телеканалов, без учета региональных вставок, часовых версий.
Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интернета Дмитрий Мариничев вспомнил 1990-е годы, когда электрички в шутку называли «длинными, зелеными и пахнущими колбасой». «В то время все продукты массово свозились в Москву, и уже сюда приезжали жители из разных уголков России, закупались и отвозили все это затем по домам. Так предлагается сейчас поступить и с контентом, сконцентрировать его в одном месте — в Центральном регионе», — рассуждает Дмитрий Мариничев. «Как будут решены вопросы региональных ставок, региональных цифровых версий — ответа на это нет. Все будет идти исключительно из Москвы, все пользователи ОТТ-среды будут получать сигнал в рамках тех часовых поясов, которые действуют в центральной части РФ», — раскрывает мысль Андрей Рего.
В конце концов, все это приведет только к тому, что телесмотрение бесплатных телеканалов в интернете будет стремительно падать, существенное преимущество возникнет у тех каналов, которые как раз не входят в мультиплексы, отмечает Андрей Рего.
В текущем виде законопроект создает между операторами и телеканалами искусственный барьер в виде уполномоченной организации, которая не регулируется ни одним нормативно-правовым актом. Ей фактически предоставляется безграничный инструментарий для продвижения своих бизнес-интересов и давления на остальных игроков
КТО, КУДА, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ
Участники круглого стола также обратили внимание, что из законопроекта не ясно, какую технологию будет использовать единый медиаплеер, по каким протоколам работать, какую информацию и куда передавать. Здесь уже возникает вопрос и о защите персональных данных россиян.
«Сейчас оператор сам отвечает за сеть и понимает, где что не так, что смотрит абонент, что еще требуется, чтобы доставить ему качественный сигнал. С единым ПО мы ничего не будем знать об абоненте, в том числе какого качества контент к нему идет, что он смотрит, сколько трафика ему необходимо», — говорит технический специалист «Вымпелкома» Олег Караджи. Представитель АКТР назвал отъемом имущества ситуацию, когда после принятия законопроекта операторы должны будут передать всю абонентскую базу уполномоченному органу, а во всех приложениях и ТВ-приставках установить ПО этой организации.
Участники круглого стола напомнили об инициативе Ассоциации «Ростелесеть», которая предложила отрегулировать уже сложившиеся отношения между вещателями и операторами без создания посредника между телеканалами и операторами. Вместо этого телеканалы должны самостоятельно исключать из трансляции контент, на который у них нет онлайн-прав, а также распространять все версии телеканала для разных часовых поясов. Дмитрий Мариничев сообщил на круглом столе, что предложение рассмотрено и направлено с сопроводительным письмом в Совет Федерации.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
На вопрос, будет ли работать законопроект в том виде, в котором предлагается, участники рынка отвечают однозначно: нет. Заместитель генерального директора по контентной политике «Триколора» Николай Орлов напомнил, как летом 2019 года после отказа встроить плеер «Витрины ТВ» оператору поступили требования от правообладателей прекратить вещание ряда каналов. «Поступило много жалоб от пользователей и нам, и в Роскомнадзор. Кроме инициаторов законопроекта никто не понимает, почему так должно происходить. Операторы на протяжении длительного времени инвестировали в развитие услуг и сервисов, а также в разработку собственного ПО и систем шифрования, тратили ресурсы и время на подключение абонентов по всей стране. А обсуждаемый законопроект, по сути, обуславливает передачу базы миллионов клиентов всех операторов в одни руки, что лишает возможности ее монетизации через ОТТ-сервисы. В текущем виде законопроект создает между операторами и телеканалами искусственный барьер в виде уполномоченной организации, которая не регулируется ни одним нормативно-правовым актом. Ей фактически предоставляется безграничный инструментарий для продвижения своих бизнес-интересов и давления на остальных игроков», — заявил Николай Орлов.
«Мы уже приняли огромное количество законов, которые так или иначе регулируют интернет. Данный законопроект нелеп, бессмысленен и убивает возможность компаний работать на граждан, не позволяет им наслаждаться бесплатным ТВ», — уверен Дмитрий Мариничев.
