Законодательные новеллы для медиарынка: комментарии юриста
Патентный поверенный и юрист санкт-петербургского офиса Dentons Светлана Лялькова рассказывает о последних изменениях в законодательстве, касающихся СМИ и рекламы. Хотя глобальной смены подхода в отрасли за это время не произошло — все правки носят точечный характер, — правоприменительная практика по ним очень важна для участников рынка.
ИНОСТРАННОЕ УЧАСТИЕ В СМИ
Одной из самых явных тенденций в законодательстве о СМИ за последние годы, которую отметила Светлана Лялькова, является попытка законодателя ограничить долю иностранного участия в российских СМИ. С 2014 года было ограничено иностранное участие среди учредителей СМИ, с 2015-го появилась норма о необходимости информировать государство, если СМИ получает иностранное финансирование, а в 2017 году появился термин «иностранные СМИ, выполняющие функции иностранного агента». Как определяет законодатель, это иностранные юридические лица или структуры без образования юридического лица, которые распространяют предназначенные для неопределенного круга лиц аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. При этом основным критерием причисления к иностранным агентам является финансирование из-за рубежа (закон даже не предъявляет требований по получению такими организациями статуса СМИ за рубежом).
Организации, причисленные к иностранным агентам, подлежат включению в реестр. Кроме того, на них возлагаются дополнительные обязанности в соответствии с законом о некоммерческих организациях, в частности по возрастной маркировке распространяемой продукции, проведению ежегодных аудитов и сдаче отчетности (также на ежегодной основе).
АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ СЕРВИСЫ И ИНОСТРАНЦЫ
Напрямую закон об аудиовизуальных сервисах к СМИ не относится, но следует той же логике об ограничении иностранного участия. Правда, с точки зрения юридической техники формулировка, используемая в этом законе, настолько сложная, что в отрасли не утихают споры о том, что же имел в виду законодатель. Конечно, это не единственный такой закон, но в данном случае и частные правоприменители не пришли к единому мнению.
В отношении нормы об ограничении иностранного участия в аудиовизуальных сервисах в январе 2019 года появилось постановление Конституционного суда, согласно которому формулировку закона необходимо уточнить.
Вопрос в Конституционном суде был поднят в связи со спорами внутри вещательной организации, среди учредителей которой было два участника: гражданин с двойным гражданством и юридическое лицо. Лицо с двойным гражданством, имея долю в 49 %, пыталось в суде оспорить решение общего собрания участников. Но суды различных инстанций по-разному трактовали саму возможность этого лица отстаивать свои права.
Спорная норма звучит следующим образом: если иное не предусмотрено международным договором, гражданин РФ, имеющий гражданство другого государства, не вправе осуществлять владение, управление и контроль в отношении более 20 % в уставном капитале организации юридического лица, осуществляющего вещание (статья 19.1 закона о СМИ). Суд первой инстанции посчитал, что лицо с двойным гражданством в принципе не может иметь более 20 % в уставном капитале вещательной организации. Но суд кассационной инстанции с ним не согласился. Он посчитал, что ограничение в 20 % распространяется не на уставной капитал вещательной организации, а на уставной капитал участника. С просьбой разъяснить ситуацию гражданин обратился в Конституционный суд.
Ознакомившись с материалами, Конституционный суд постановил, что формулировка закона неточна. Непонятно, о каком юридическом лице идет речь и можно ли говорить о правах в отношении этих 20 %. Также закон не предусматривает процедуры отчуждения доли иностранного инвестора, которая превышает 20 %. В итоговом заключении Конституционный суд постановил формулировку изменить, и ожидается, что это будет сделано в 2019 или 2020 году.
Дело упомянутого лица с двойным гражданством будет рассмотрено повторно после внесения изменений.
ПРОЦЕДУРА РЕГИСТРАЦИИ СМИ
Эта процедура также претерпела изменения. Во-первых, внесены правки в части электронной подачи документов, увеличен срок до 20 календарных дней. Госпошлина теперь зависит от количества регионов.
Во-вторых, убран термин «перерегистрация». Теперь это изменение сведений о регистрации. В зависимости от того, что именно изменилось, применяется либо процедура внесения изменений, либо процедура уведомления. Грубо говоря, если поменялся учредитель, потребуется пройти процедуру внесения изменений, а если учредитель сменил адрес – достаточно уведомления.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
С 2018 года появилось новое средство профилактики нарушений законодательства о СМИ — предупреждения. Роскомнадзор может выносить предупреждение, при этом его адресат к ответственности не привлекается. Однако если в течение года нарушение не устраняется, то возможно наказание, вплоть до прекращения деятельности.
РЕКЛАМНЫЕ ДЕТАЛИ
Еще более незначительные изменения в законе о рекламе. Было сделано исключение для рекламы букмекерских контор. Такую рекламу с определенными ограничениями можно запускать при трансляции спортивных мероприятий как в прямом эфире, так и в записи.
С 2018 года увеличена продолжительность рекламы в формате бегущей строки для региональных телеканалов и изменены условия размещения рекламы в детских телепередачах. Если раньше реклама могла распространяться только до и после детской передачи, то теперь допускается размещение внутри, за исключением рекламы алкоголя и БАДов (с некоторыми исключениями в отношении спонсорских проектов).
А наиболее знаковое изменение заключается в том, что рекламы в телевизионном эфире стало больше. Ограничение с 15 % в час увеличили до 20 % (то есть с 9 минут до 12 минут) при условии, что общая доля рекламы не должна превышать 15 % в сутки вещания (216 минут для вещания 24 часа в сутки).
ЭКСПЕРТИЗА ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ
В сфере экспертизы информационной продукции в целом почти ничего не изменилось, зато активно развивается практика применения этого законодательства. Рекомендуют ради интереса ознакомиться с заключениями Роскомнадзора по известным произведениям.
Незначительные правки закона касались распределения ответственности за маркировку продукции. Теперь закон позволяет перераспределить ответственность между поставщиком контента и вещателем (организацией, осуществляющей демонстрацию контента) путем заключения гражданско-правового договора.
Также в законе дополнили перечень информации, которая запрещена для распространения в СМИ на территории РФ. Теперь помимо информации, которая побуждает зрителей к совершению действий, представляющих угрозу жизни, появилось упоминание недопустимости деятельности, направленной на склонение детей к совершению этих действий. Одновременно внесены поправки в закон об информации, чтобы при появлении ресурсов с подобной информацией они вносились в реестр и подлежали немедленной блокировке.
ЗАЩИТА ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ
Оснований для блокировки ресурсов в нашей стране уже огромное количество. Но недавно появилась еще одна процедура, блокировка так называемых зеркал — сайтов, сходных с заблокированными ранее (в отношении которых решением суда было установлено нарушение авторских или смежных прав).
Процедура блокировки зеркала на самом деле достаточно быстрая. Если в Минкомсвязи поступает информация о выявлении такого сайта от органов исполнительной власти или правообладателей, ей достаточно принять мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного ранее ресурса. Копия этого решения направляется владельцу ресурса и в Роскомнадзор. Буквально в течение суток Роскомнадзор передает эту информацию хостинг-провайдерам, операторам связи и владельцам поисковых систем. Те, в свою очередь, обязаны в течение суток с момента получения информации заблокировать ресурс.
Законодатель не предусмотрел действия для владельца сайта, не согласного со статусом зеркала. На практике существуют два варианта. Первый — попытаться связаться с Минкомсвязи и добиться признания того, что решение было принято неправильно. Тогда министерство может отозвать его из Роскомнадзора как ошибочно направленное. Второй путь — идти в суд.
В целом внесение изменений в законодательство — процедура непрерывная. И в этом году ожидаются новые правки. Вероятно, самые серьезные последствия будет иметь уточнение упомянутой выше статьи 19.1. закона о СМИ (об иностранном участии).
