Спутниковая или наземная сеть? Выбор варианта построения сети при нормативном ограничении прибыли оператора

В [1] определены условия и установлены границы предпочтительного использования спутниковой и наземной сети связи при отсутствии ограничений на величину прибыли оператора.

Когда цена на услугу и прибыль оператора устанавливаются нормативно, исходя из затрат оператора, снижение себестоимости при фиксированном нормативе на прибыль (коэффициенте рентабельности) ведет к снижению прибыли и выручки оператора.

В связи с этим при прочих равных условиях, для оператора предпочтительнее использовать вариант построения сети, который характеризуется большей себестоимостью. Такой вывод кардинально отличается от вывода о целесообразности использования решения с меньшей себестоимостью, когда нормативные ограничения прибыли отсутствуют.

Увеличение себестоимости может быть результатом роста затрат по основным видам деятельности. Например за счет использования более капиталоемких решений, когда увеличение капитальных затрат ведет к увеличению амортизационных расходов. Либо за счет роста других составляющих расходов.

В [1] показано, что величины затрат оператора и их соотношение для рассматриваемых альтернативных решений меняются в зависимости от числа оконечных объектов сети. Для каждого варианта построения сети существуют области (границы) предпочтительного использования.

Как будет показано далее, такой вывод справедлив и при работе оператора в условиях нормативного ограничения прибыли.

Различие в размерах себестоимости

Нормативное ограничение размера прибыли оператора может быть обусловлено рядом фактор. Регулирование величины тарифов оператора и ограничение прибыли осуществляется на государственном уровне при доминирующем положении оператора на рынке услуг связи. Государственному регулированию подлежат общедоступные услуги электросвязи, их перечень регламентирован [2].

Тарифы на услуги в этом случае устанавливаются по нормативу прибыли и экономически обоснованным затратам оператора, относящимся к предоставляемой услуге. Прибыль определяется, исходя из величины внеоборотных активов, оборотных средств, нормы прибыли (рентабельности) на капитал оператора связи в части, используемой для оказания услуги [3]. Основу для определения экономически обоснованных затрат составляют данные раздельного учета о себестоимости услуги связи [4].

Для рассматриваемых альтернативных вариантов построения сети под услугой, как и в [1], будем понимать интегральную услугу, которая заключается в обеспечении пропуска трафика пользователей на всей сети с требуемыми параметрами по объему, скорости и надежности передачи – приема, удовлетворяющими пользователей.

Применительно к рассматриваемой задаче, в случае спутниковой сети обеспечивается подключение всех N оконечных объектов к головной наземной спутниковой станции с использованием ресурсов спутниковой системы связи и последующий пропуск трафика пользователя между головной наземной станцией и оконечными объектами. А для наземной сети – соединение всех N объектов с основным (главным) объектом сети и пропуск трафика по сети с использованием наземных линий (каналов) связи (число участков считаем равным числу оконечных объектов). Задача подключения решается в результате строительства сети, услуга по пропуску трафика оказывается в процессе операторской деятельности.

Значение себестоимости интегральной услуги по отношению к годовому объему услуг для спутниковой сети:

С_С = Э_С + А_С = Э_0С + N * Э_1С + а_А0С * К_0С + а_А1С * N * К_1С,

где Э_С – годовые затраты по обычным видам деятельности (без амортизационных отчислений), А_С – годовые амортизационные отчисления, а_А0С — норма амортизации головной спутниковой наземной станции, а_А1С — норма амортизации оборудования на конечном объекте, N – число оконечных объектов.

Себестоимость услуги для наземной сети при расчете расходов по обычным видам деятельности и доходе оператора за год:

С_Р = Э_Р + А_Р = N * (Э_1Р + а_А1Р * К_1Р),

где А_Р – годовые амортизационные отчисления оборудования и а_А1Р — норма амортизации оборудования одного участка наземной сети.

В приведенные выше выражения входят следующие параметры [1]. Во-первых, это составляющие расходов по обычным видам деятельности (без амортизационной составляющей), отнесенные на основное и дополнительное оборудование сети: Э_1С — на один объект для спутникового решения в год, Э_1Р — на один участок наземной сети в год. Составляющая Э_0С включает годовые расходы на оплату труда, материальные расходы на обеспечение функционирования головной наземной спутниковой станции, прочие расходы, отнесенные на головную наземную спутниковую станцию. В состав материальных затрат входят, в частности, затраты оператора связи на оплату частотного ресурса и оплату использования транспондеров на спутнике, покрывающие затраты оператора спутниковой связи. Далее рассматриваем случай, когда размер платежей за использование частотного ресурса и транспондеров на спутнике, а следовательно, и величина Э_0С, не зависят от числа объектов сети. Амортизационную составляющую в Э_0С не включаем и учитываем отдельно.

К_0С – это капитальные затраты на приобретение и установку головной наземной спутниковой станции, К_1С – капитальные затраты на основное спутниковое и дополнительное оборудование (на каждый оконечный объект), К_1Р – стоимость строительства одного участка наземной сети. В дальнейшем, как и ранее [1], рассматриваем случай разовых инвестиционных затрат с равными сроками их освоения для сравниваемых вариантов. Считаем, что период строительства сети намного меньше срока окупаемости проекта, оконечные объекты однотипны (стоимость комплекта основного и дополнительного оборудования для всех объектов одинакова), стоимость строительства участков наземной сети для всех участков одна и та же. Кроме того, оператор не несет затрат на развертывание спутникового сегмента системы связи (спутниковой сегмент существует).

Различие в себестоимости услуги у сравниваемых вариантов:

ΔС = С_С — С_Р = Э_С + А_С — (Э_Р + А_Р) =
Э_0С + N * Э_1С + а_А0С * К_0С+ а_А1С * N * К_1С — N * (Э_1Р + а_А1Р * К_1Р) =
Э_0С + а_А0С * К_0С — N * [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р * К_1Р — а_А1С * К_1С)]. (1)

Из выражения (1) при ΔС=0 , как и ранее [1], получаем граничное значение числа объектов NГР S, при котором рассматриваемые решения характеризуются одинаковой себестоимостью услуги:

N_{ГР S} = (Э_0С + а_А0С * К_0С) / [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р * К_1Р — а_А1С * К_1С)]. (2)

При значениях N < NГР S большую себестоимость обеспечивает решение на базе спутниковой сети, при N > N_{ГР S} – наземная сеть.

Как следует из выражения (1), когда [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р* К_1Р — а_А1С*К_1С)] >0, по мере уменьшения числа объектов N относительно N_{ГР S}, себестоимость услуги спутниковой сети становится все больше по сравнению с себестоимостью для наземной сети. По мере приближения величины [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р * К_1Р — а_А1С * К_1С)] к нулю спутниковая сеть характеризуется большей себестоимостью для сетей с все большим числом объектов. Если [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р * К_1Р — а_А1С*К_1С)] ≤ 0, спутниковая сеть при любой численности объектов N обеспечивает большую себестоимость услуги в сравнении с наземной сетью.

Различие в размерах прибыли

Размер прибыли оператора для рассматриваемых альтернативных решений при заданном нормативном значении коэффициента рентабельности (норме прибыли) _НП определяется величиной себестоимости услуги:

П_С = С_С * Н_П и П_Р = C_Р * Н_П, (3)

где П_С и С_С – прибыль и себестоимость предоставления услуги для спутниковой сети, П_Р и C_Р — прибыль и себестоимость для наземной сети соответственно.

На интервале 0 < N < N_{ГР S} выигрыш в размере нормативной прибыли при использовании спутникового решения (из-за большей себестоимости этого решения) относительно значений, достигаемых для наземной сети, будет определяться выражением:

ΔП = _НП * Δ* = _НП * (С_С — С_Р) = Н_П * {Э_0С + а_А0С* К_0С — N * [(Э_1Р — Э_1С) + (а_А1Р * К_1Р — а_А1С * К_1С)]}

При N > N_{ГР S} наземная сеть может дать большую нормативную прибыль. Но это достигается за счет значительно больших инвестиций в сравнении со спутниковой сетью, что существенно увеличивает нагрузку на потребителей. Поэтому далее этот случай не рассматривается.

Если число объектов N > N_П, то для развертывания спутниковой сети требуются меньшие инвестиции в сравнении с наземной сетью. Граничное значение N_П определяется по выражению:

N_П = К_0С / (К_1Р — К_1С). (4)

При граничном значении N_П капитальные затраты К_Р = N* К_1Р на строительство наземной сети равны затратам для спутникового решения К_С = К_0С + N* К_1С, а затем по мере увеличения числа объектов становятся больше.

Значение NП меньше N_{ГР S}. Поэтому использование спутниковой сети при N > N_П, когда К_1Р > К_1С, для оператора является предпочтительным, как по размеру инвестиций на строительство сети, так и по размеру прибыли.

Когда К_1Р < К_1С, капитальные затраты на наземную сеть меньше, но при близких по величине Э_1Р и Э_1Сспутниковая сеть по размеру прибыли оказывается предпочтительнее для оператора ввиду большей себестоимости услуг.

Отметим, что при отсутствии нормативных ограничений на прибыль, как показано в [1], спутниковая сеть может быть предпочтительнее не из-за большей себестоимости, а благодаря меньшим удельным затратам. При отсутствии нормативных ограничений меньшие значения себестоимости позволяют получить бо’льшую прибыль. Это создает предпосылки для потенциального снижения тарифов и, следовательно, нагрузки на потребителей услуг. Эффект достигается, когда число оконечных объектов N превышает определенное граничное значения N_КР. Развертывание и использование спутниковой сети в этом случае позволяет не только более эффективно использовать капитальные вложения и эксплуатационные затраты, но и получить большую прибыль.

Выражение для нахождения N_КР имеет вид [1]:

N_КР = (Э_0С + В_0С * К_0С) / (Э_1Р + В_1Р * К_1Р — Э_1С — В_1С * К_1С), (5)

где В_1С = а_А1С+ Е_Н, В_0С = а_А0С + Е_Н, В_1Р = а_А1Р+ Е_Н.

Сравнение по критерию максимума результата (размеру прибыли на рубль затрат)

Как показано в [1], более капиталоемкое решение, например спутниковая сеть с числом оконечных объектов N, объемом прибыли ПС и капитальными затратами КС будет предпочтительнее наземной сети с таким же числом оконечных объектов, но другой величиной прибыли ПР и капитальными затратами КР, когда выполняется условие:

{(П_С – П_Р) / (К_С – К_Р)}> Е_Н,

где Е_Н – норматив сравнительной экономической эффективности инвестиций.

С учетом (3) данное выражение позволяет записать условие выбора предпочтительного варианта по максимуму результата (размер прибыли на рубль затрат) через себестоимость услуг. В случае нормативных ограничений прибыли при одинаковых значениях норматива рентабельности _НП спутниковая сеть (с себестоимостью СС) будет предпочтительнее наземной сети (с себестоимостью СР), если выполняется условие:

(С_С — C_Р) / (К_С — К_Р) > Е_НП,

где Е_НП = Е_Н / Н_П (6)

Нормативный показатель Е_НП может быть назван скорректированным нормативом сравнительной экономической эффективности инвестиций (капитальных вложений) с учетом нормы прибыли (рентабельности).

Подстановка в выражение (6) ранее обозначенных параметров приводит к следующему условию предпочтительности спутниковой сети (при одном и том же показателе рентабельности у сравниваемых решений):

Э_0С + а_А0С * К_0С + N * [(Э_1С-Э_1Р) + (а_А1С * К_1С — а_А1Р * К_1Р)] > [К_0С + N * (К_1С — К_1Р)] * Е_НП.

Из данного выражения можем определить граничное значение числа оконечных объектов NКРП, при котором рассматриваемые варианты равноценны по указанному критерию:

N_крп = (К_0с * В_осп — Э_0с)/ [(Э_1с — Э_1р) + (В_а1рп * К_1р — В_а1сп * К_1с)], (7)

где В_осп = Е_нп — а_А0С, В_а1рп = Е_нп — а_А1Р, В_а1сп = Е_нп — а_А1С.

При числе объектов N < N_крп максимум эффекта (размер прибыль на рубль затрат) обеспечивает наземная сеть. Если число объектов сети больше Nкрп – это спутниковая сеть. Заметим, что рассматривается случай, когда К_1р > К_1с (реальная ситуация).

Значение N_крп = 0 достигается, когда Э_0с = К_0с * В_а1рп. Если выполняется условие Э_0с > К_0с * В_а1рп, то спутниковая сеть позволяет получить большую прибыль на рубль затрат при любых значениях N < N_{гр S}.

При равных по величине а_А0С, а_А1Р, а_А1С и Э_1с = Э_1р получаем следующую оценку:

N_крп = [К_0с / (К_1р-К_1с)] — Э_0с / [(В_а1рнп * (К_1р-К_1с)] = N_п — Э_0с / [(В_а1рнп * (К_1р — К_1с)]

Заметим, что величина Nкрп < Nп < Nкр. Этот означает, что при нормативном ограничении прибыли нижняя граница целесообразного использования спутниковой сеть по критерию максимума прибыли на рубль затрат сдвигается в область меньшего числа объектов. Если N > N_крп, то целесообразнее использовать спутниковую сеть, несмотря на большие капитальные затраты, требуемые для создания этой сети при N < N_п.

Пример.

Проведем сравнение вариантов применительно к данным примера, рассмотренного ранее в [1], с нормативом рентабельности Нп = 5,4% (Енп = Ен / Нп = 0,15 / 0,054 = 2,78). Э0с = 13,6 млн./руб. в год (включая 7,7 млн руб. на оплату спутникового ресурса). Э1с = Э1р, К0с = 32 млн руб., К1с = 0,73 млн. руб. (включая дополнительное оборудование). Тогда:

В_1снп = Е_нп — а_А1С=2,78 — (1/7) = 2,64, В_0снп = Е_нп — а_А0С=2,78 — (1/10) = 2,68, В_1рнп = Е_нп — а_А1Р = 2,78 — (1/7) = 2,64

N_крп = (В_0снп * К_0с — Э_0с) / (В_1рнп * К_1р — В_1снп * К_1с) = (2,68 * 32-13,6) / [2,64 * (К_р — К_с)] = 27,3 / * (К_р — К_с)

В Табл. 1 показано изменение граничных значений числа объектов по капитальным затратам (N_п) для разной стоимости строительства участка наземной сети, а также граничных значений по критерию максимума результата (рубль прибыли на рубль затрат) при отсутствии и наличии нормативных ограничений на прибыль (N_кр и N_крп соответственно). При расчетах использованы данные рассматриваемого примера.

Как показывает анализ, наличие нормативных ограничений расширяет область предпочтительного использования спутниковой сети и сужает для наземной сети. Однако при работе оператора в условиях нормативного ограничения на прибыль, так же как при отсутствии этих ограничений, наземная сеть при определенных условиях оказывается более эффективной в сравнении со спутниковой сетью. Наземная сеть позволяет получить большую прибыль на рубль затрат, когда число объектов сети N < N_крп. При этом на ее развертывание требуются меньшие инвестиции.

Если стоимость строительства участка наземной сети уменьшается, то граница предпочтительного использования наземной сети по критерию максимума результата (размер прибыли на рубль затрат) сдвигается в область большего числа объектов. Например, при стоимости строительства участка наземной сети 2 млн руб. граница предпочтительного использования этой сети в условиях нормативного ограничения прибыли соответствует 22 объектам, для 1,5 млн руб. – 36 объектам.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

• При нормативном ограничении прибыли область предпочтительного использования спутниковой сети расширяются, эту сеть целесообразно использовать при меньшем числе объектов сети в сравнении со случаем, когда ограничение на прибыль оператора отсутствует.
• В случае нормативных ограничений на прибыль (так же как и при их отсутствии) наземная сеть при определенных условиях оказывается более эффективной в сравнении со спутниковой сетью.
• Как и при отсутствии ограничений на прибыль, уменьшение стоимости строительства участка наземной сети расширяет области целесообразного использования наземной сети и сужает для спутниковой сети.

Нагрузка на потребителя услуг при нормативном ограничении прибыли оператора

Из-за различия себестоимости при нормативном ограничении прибыли тарифы, цена услуги и, как следствие, объемы годовой выручки оператора ВР для наземной сети и Вс для спутниковой сети оказываются разными:

В_C = C_C + П_С = С_С * (1 + Н_П); В_Р = C_Р + П_Р = С_Р * (1 + Н_П), В_C /В_Р = C_C /С_Р

Цена услуг, выручка оператора и, как следствие, нагрузка на потребителей услуг будет больше для решения с большей себестоимостью.

В качестве примера на рис. 1 показано соотношение значений себестоимости услуг (объемов выручки) при использовании спутниковой (С_С) и наземной сети (С_Р) для двух значений стоимости строительства участка наземной сети. Для расчетов использованы указанные выше данные примера.

До тех пор, пока N < N_{ГР S}, спутниковая сеть характеризуется большей величиной себестоимости услуг (С_С / С_Р = В_С / В_Р > 1). Увеличение себестоимости означает повышение стоимости услуги оператора. Это ведет к росту тарифов оператора, его доходов и прибыли, но увеличивает нагрузку на потребителей услуг. Поэтому использование оператором спутниковой сети (как решения с большей себестоимостью) не отвечает интересам потребителя услуг. Использовании наземной сети с меньшей ценой услуги (из-за меньшей себестоимости) предпочтительнее для потребителей. Следовательно, при нормативном ограничении прибыли имеет место противоречие в интересах оператора и потребителей услуг.

Различие в размерах объема выручки ΔВ = В_С — В_Р ( в годовом выражении) для альтернативных вариантов построения сети в случае нормативного ограничении прибыли оператора иллюстрирует рис. 2. Верхняя наклонная прямая на рис. 2 построена по выражению (1). Она показывает увеличение объема выручки оператора (нагрузки на потребителя) из-за большей себестоимости услуг спутникового решения. Нижняя кривая показывает различие в объеме выручки оператора из-за большей расчетной нормативной прибыли для спутниковой сети (в результате большей себестоимости услуги). Суммирование этих двух парциальных составляющих дает суммарную величину увеличения объема выручки оператора (нагрузки на потребителя) при использовании спутниковой сети вместо наземной сети. Для расчетов использованы данные рассмотренного примера со значением стоимости строительства участка наземной сети К_Р = 2 млн руб.

Разность в объемах выручки зависит от числа оконечных объектов сети. В частности, при использовании спутниковой сети с 30 оконечными объектами и параметрами рассмотренного примера оператор сможет получить выручку за год почти на 12 млн руб. больше, чем в случае применения наземной сети. Однако на столько же увеличатся нагрузки на потребителя услуг.

Уменьшение стоимости строительства участка наземной сети, уменьшает себестоимость услуги для наземной сети, в результате различие в объемах выручки оператора будет возрастать.

Выводы относительно условий целесообразного использования спутниковой и наземной сети при работе оператора в условиях нормативного ограничения прибыли

Для оператора связи при обозначенных выше исходных условиях:

• Наземная транспортная сеть предпочтительнее спутниковой сети по критерию максимума прибыли на рубль затрат при числе конечных объектов сети N < N_КРП. Кроме того, на строительство наземной сети в этом случае требуются меньшие инвестиции.
• Капитальные затраты на строительство спутниковой сети меньше затрат на наземную сеть при числе объектов сети N > N_П.
• Спутниковая сеть характеризуется большим значением себестоимости услуги, когда число объектов сети N < N_{ГР S}. Поэтому ее использование предпочтительно для оператора по абсолютной величине прибыли.
• По критерию максимума результата (прибыль на рубль затрат) спутниковую сеть целесообразно использовать при числе объектов сети N > N_КРП.
• Граничные значения числа объектов соотносятся следующим образом: N_КРП < N_П < N_КР < N_{ГР S}и могут быть рассчитаны по представленным выше выражениям (2), (4), (5), (7).

Для потребителя услуг наземная сеть предпочтительнее спутниковой сети при всех значениях N < N_{ГР S}, поскольку характеризуется меньшей себестоимостью услуг (ценой на услугу).

Литература

1. Алябьев С.И. Спутниковая или наземная сеть? Экономические аспекты выбора решения // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2016, № 4+5. С. 37–40.
2. Постановление Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 “О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.2007 № 607, от 03.11.2011 N 913, от 27.06.2013 № 543, от 09.04.2014 № 277, от 04.09.2015 № 941).
3. Приказ ФСТ России от 09.06.2006 № 122-с/1 «Об утверждении Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, подлежащих применению при формировании регулируемых тарифов на услуги общедоступной электросвязи» (в ред. Приказа ФСТ России от 31.10.2014 № 1872-с).
4. Голубицкая Е.А. Экономика связи: Учебник для вузов. – М.: ИРИАС, 2006. – 488 с.

 

 

Источник