Мнение. Правовой статус ОТТ-услуг — 50 оттенков серого
На прошедшем зимой форуме CSTB-2018 было много разговоров о борьбе с пиратством, но не все интернет-видеосервисы сегодня однозначно можно разделить на «черные» и «белые».
Если попытаться классифицировать ОТТ-сервисы по степени «черноты», то в нижней части спектра окажутся пиратские торренты c фильмовым контентом. Окажутся они там по той простой причине, что их черная сущность очевидна не только Роскомнадзору, но и пользователям. Той же степенью черноты отличаются бесплатные сервисы, плохого качества, предлагаемые сайтами, заполненными рекламой сомнительного содержания и потенциально зараженными различными вирусами. А далее следует обширная зона туманности, в которой работает множество кинотеатров и еще большее количество платформ ТВ-стриминга.
Многие нелегальные сервисы внешне выглядят вполне респектабельно, и пользователь не всегда сможет отличить их от легальных. Если говорить о платформах интернет-телевидения, то в этом помогут следующие соображения. Чтобы заключить договор о ретрансляции телеканал должен получить право на распространение контента на территории вещания. Контент чужого производства покупают почти все телеканалы, причем часто для показа на ограниченной территории – СНГ или РФ или даже отдельном регионе. Это обстоятельство в своем время помешало «Триколор ТВ» запустить пакет региональных каналов, но не мешает некоторым ОТТ-платформам распространять их «по земле» без территориальных ограничений.
Отдельная история – права на отложенный просмотр и видеозапись. Они дополнительно покупаются (или не покупаются) телеканалами и дополнительно же передаются (или не передаются) операторам. Когда телеканал готовит свою версию для ОТТ-платформ, он должен очистить права на отложенный просмотр, и, возможно, получить их на более широкую территорию вещания. Вероятно, поэтому за право ретрансляции в открытом Интернете телеканалы часто запрашивают в разы больше, чем за распространение в закрытых сетях.
В свете сказанного, предложения типа «Более 400 телеканалов + архив на все каналы на 4 дня за $1 в месяц!» выглядят более чем подозрительно.
Не меньше вопросов вызывают ОТТ-платформы, предлагающие сотни российских телеканалов за границей. Уже потому, что часть из них в принципе не может заключить договор о ретрансляции за пределами РФ.
В интервью «Теле-Спутнику» генеральный директор «Картина ТВ» Андрей Рейх указал признак пиратского ресурса – на сайтах «компаний, промышляющих пиратством» нет списка телеканалов, по крайней мере в открытом доступе. Андрей Рейх видимо знает, о чем говорит – если вы не абонент «Картина ТВ», то на сайте компании данный список у вас найти не получится. Правда сам Рейх категорически отрицает какой-либо налет пиратства в работе «Картины ТВ», ссылаясь на отсутствие судебных решений против ресурса. Но, на мой взгляд, это скорее говорит о безразличии большинства русскоязычных телеканалов к нелегальной ретрансляции за пределами СНГ. Если русские диаспоры не являются целевой аудиторией вещателя, то он вполне возможно предпочтет закрыть на это глаза. Пассивную позицию многих телеканалов в отношении зарубежного пиратства признает и сам Андрей Рейх. Отсутствие судебных решений говорит также об умении руководителей «Картины» улаживать конфликты, что несомненно делает им честь. Подобный опыт у компании, судя по публикациям в прессе достаточно богат — об этом, в частности, писали Mediasat и « Ведомости». Вероятно, именно личный опыт, полученный по ту сторону баррикады и подвиг Андрея Рейха недавно предложить помощь индустрии в битве с пиратством.
Строго говоря, подтвердить или опровергнуть разговоры о пиратстве могут только сами телеканалы включенные в пакеты платформы. В свое время один из отраслевых интернет-ресурсов провел опрос вещателей по поводу наличия или отсутствия договоров с «Картиной ТВ». Результаты оказались показательными, в частности и в том, что большинство опрошенных на эту тему не захотели разговариваться вовсе.
Операторы ТВ-сетей тоже не очень склонны концентрироваться на борьбе с пиратскими ресурсами. Наверное, потому что у них много других проблем, требующих решения. И еще потому, что искоренение пиратства, в целом не искоренит угрозу, которую ОТТ-среда представляет для их бизнеса.
НЕРАВНАЯ БИТВА
Помимо слабой активности участников индустрии, существуют и объективные сложности борьбы с пиратством в ОТТ-среде. Операторы администрируемых сетей гораздо более зависимы от контролирующих органов — чтобы развернуть сеть на определенной территории, они должны получить разрешение от целого ряда контролирующих и регулирующих инстанций. В то же время ОТТ-платформу можно развернуть на базе зарубежного, в том числе виртуального сервера. А пока платформа не займет значительный сегмент рынка, ее существование скорее всего останется невидимым для контролирующих органов. Так, например, ресурс, предложение которого я процитировала выше, доступен без всяких VPN. И таких платформ ни одна и не две. А в случае претензий сервер переезжает или просто продолжает работать через VPN. То есть правоохранителям приходится целиться в движущуюся мишень.
Правда за последнее время в этой трудной битве наметились определенные подвижки. Многие пиратские ресурсы были заблокированы по обращениям правообладателей, а с октября 2017 года вступил в силу закон о зеркалах, позволяющий Минкомсвязи РФ во внесудебном порядке блокировать копии пиратских сайтов, заблокированных ранее по решениям Мосгорсуда. По данным, которые озвучил на форуме CSTB-2018 заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин, за 4 месяца, прошедших с начала действия закона было заблокировано около 500 зеркал с суммарной аудиторией 200 млн пользователей. Это, по словам замминистра, больше, чем было заблокировано сайтов по всем судебным решениям за предыдущие два года. Закон также предписывает поисковым системам удалять из выдачи ссылки на сайты, попавшие под санкции. Гендиректор Ассоциации интернет-видео Алексей Бырдин тоже доволен результатами действия этого закона, хотя и признает, что за четыре месяца процент легальных кинотеатров в списке первой сотни по посещаемости остался неизменным.
Эффект от применения закона о зеркалах, наверное, мог бы быть выше при должном исполнении закона об анонимайзерах и VPN. Вступивший в силу в ноябре прошлого года, этот нормативно-правовой акт предписывает анонимайзерам и VPN блокировать трафик сайтов, запрещенных Роскомнадзором. Комментируя закон, глава Роскомнадзора Александр Жаров отмечал, что реально отследить только работы самых популярных у населения VPN. Но и этого, по его мнению, было бы достаточно, чтобы резко снизить объемы пиратства. По оценкам Алексея Бырдина, в законе о VPN «есть потенциал», но еще непонятно, как он будет работать. Пока, на мой взгляд, закон работает плохо, в чем любой может убедиться на практике.
Кроме того, в октябре 2017 года при АКТР была создана комиссия по борьбе с пиратством. Ее возглавил генеральный директор компании «Сигнал Медиа» Михаил Ковальчук, являющийся представителем вещателей, заинтересованных в искоренении пиратства во всех его проявлениях. Вообще комиссия задумана как общеиндустриальный проект: в нее вошли представители РАО, Минкомсвязи и Роскомнадзора. И бороться она планирует со всеми видами пиратства как в Интернете, так и в администрируемых сетях. К моменту проведения CSTB организаторы успели определить состав участников комиссии, разделить виды пиратства на категории и наметить первые шаги для решения задачи. По мнению Михаила Ковальчука, сначала нужно оценить размеры бедствия, определить, действительно ли пиратство серьезно подрывает бизнес легальных игроков или фактические убытки незначительны. И если подрывают серьезно, то какие именно категории пиратства? Кроме того, пытаться полностью искоренить это явления – занятие безнадежное. Надо просто постараться сделать пиратство сложным и невыгодным, это поможет существенно снизить убытки. План конкретных действий предполагается подготовить к концу мая.
ОБЩЕДОСТУПНЫЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ И ОТТ-ПЛАТФОРМЫ
За последний год несколько прояснилась ситуация с ретрансляцией общедоступных телеканалов, когда Минкомсвязи выработало позицию в отношении ОТТ-платформ. В министерстве считают, что они должны заключать с общедоступными телеканалами договоры о распространении. Такую позицию министерства Алексей Волин обосновал в одном из своих выступлений на форуме CSTB-2018. По его словам, сегодняшние попытки телеканалов монетизировать интернет-распространение выявляют два противоположных подхода. Первый — желание увеличить монетизацию традиционной эфирной рекламы за счет присоединения интернет-аудитории. Однако общие объемы рекламы в вещательном секторе активность телеканалов в Интернете сколько-нибудь значительно не увеличит. Поэтому, следуя такой стратегии, телеканал может только перетягивать на себя долю рекламы с других телеканалов. Это не очень эффективно для самих вещателей и совсем неэффективно для развития ТВ-индустрии в целом.
Второй подход – стремление получить свою долю интернет-рекламы. С точки зрения Алексея Волина, он гораздо перспективнее. Объемы рекламы в Интернете растут заметно быстрее, чем эфире, а с учетом того, что наполнение Интернета тоже в основном растет за счет видеоуслуг, у правообладателей есть все шансы на успех. Телеканалы, которые выберут эту стратегию, будут заменять или дополнять эфирную рекламу интернет-рекламой, то есть изменять свой контент по сравнению с эфирной, «общедоступной» версией.
Здесь можно было бы вспомнить и проблему неполной очистки прав на контент для интернет-распространения, из-за которой каналы, желающие легальным образом транслироваться через ОТТ платформы, вынуждены адаптировать для Интернета сетку своего вещания. Но, видимо, предполагается, что со временем эта проблема потеряет актуальность, в то время как изменение рекламы в интернет-версиях телеканалов, по расчетам Минкомсвязи, будет практиковаться все чаще. Ожидается также, что каналы будут использовать возможности интернет-среды для динамической персонификации рекламы и мониторинга рекламных кампаний.
Таким образом, порядок ретрансляции общедоступных телеканалов, принятый де-факто для ОТТ-платформ и прописанный в законе «О связи» для телеком-операторов, теперь различается.
Для обкатки новой концепции в 2018 году был запущен проект, реализуемый «Первый каналом», «Новой сервисной компанией» (НСК), работающей в партнерстве с Национальным рекламным альянсом (НРА), и компанией SPB TV. Роли в проекте распределились следующим образом: «Первый канал» готовит версию сетки с правами, очищенными для интернет-распространения. НРА взял на себя задачи сбора рекламы в интернет-версию телеканала и вставлял в поток рекламные метки по стандарту SCTE 35. SPB TV получает рекламу, вставляет ее в поток и собирает статистику просмотров. ОТТ-провайдерам предлагается заключать договоры о ретрансляции «Первого канала» через эту площадку. На сегодняшний день к проекту уже присоединились другие общедоступные телеканалы «Россия1», «Россия 24», «Пятый канал», «Муз ТВ», а также каналы межгосударственной телерадиокомпании «Мир».
Так как с появлением новой площадки стали понятны схемы распространения телеканалов в Интернете и, что не менее важно, механизмы его монетизации, то «Первый канал» активизировал контроль над распространением своего контента и планирует санкции против интернет-площадок, получающих его контент другими способами. На недавней конференции TeleMultiMedia Forum технический директор дирекции интернет-вещания «Первого канала» Сергей Сторожев сетовал на проблемы с такими крупными платформами как в «Яндекс», «ВКонтакте» и Mail.ru. Остальные участники проекта вероятно тоже ужесточат отношение к нелегальной ретрансляции.
А ЕСТЬ ЛИ УСЛУГА?
Наименее ясной остается ситуация с отложенным просмотром и ОТТ-трансляцией общедоступных телеканалов в сетях телеком-операторов. По крайней мере, год назад «Триколор ТВ» и «НТВ-Плюс» считали это обстоятельство препятствием для запуска полноценного ОТТ-проекта, и с тех пор в законодательстве ничего не поменялось. Если в отношении телеканалов, не входящих в цифровые мультиплексы, понятно, что договор с ними надо заключать с учетом всех вариантов нелинейного использования контента, то, как следует оформлять нелинейное использование при отсутствии договоров, нигде не прописано. Это усугубляется тем, что нелинейные операторские услуги существуют в нескольких вариантах и комбинациях.
Есть еще один спорный вопрос, касающийся контента всех без исключения телеканалов — как классифицировать функцию записи контента, реализованную на многих операторских приставках. Операторы предпочитают считать ее просто одной из возможностей приставки, в то время как некоторые вещатели — вариантом отложенного просмотра, реализуемым средствами приставки. По мнению директора сетей распространения «Первого канала» Валентины Удаловой, такой вариант должен быть как-то классифицирован в законодательных актах.
Помимо отложенного просмотра операторы практикуют альтернативную доставку линейных услуг через открытый Интернет — некоторые только своим абонентам, а кто-то и более широкой аудитории. Также часто операторы запускают на своем портале и передают по своим сетям услуги сторонних ОТТ-платформ. Такое многообразие усложняет формирование прозрачных и непротиворечивых норм работы.
По крайней мере пока категории операторских услуг в области нелинейного или интернет-доступа к контенту плохо классифицированы, и порядок их предоставления не регламентирован.
К тому же есть еще одна причина, которая может усложнять правовое регулирование ОТТ-сектора. Это противостояние между телеком-операторами и ОТТ-платформами, которое с усилением последних, видимо, будет только нарастать. И операторам, чтобы сохранить свой бизнес в новых реалиях, придется биться за правовые преференции, потому что объективная ситуация не в их пользу. По мнению гендиректора телекомпании «Первый ТВЧ» Николая Орлова, основным полем битвы окажется «последняя миля», и на первое место выйдет вопрос сетевой нейтральности. А нам остается только следить за развитием событий.
