Мнение: Операторам платного ТВ придется оптимизироваться
В 2017 году в России появилось несколько не просто тематических, а узконишевых телеканалов, например, «Пес и Ко» — для владельцев собак, «Первый вегетарианский» с говорящим названием и другие. Куда заведет отрасль новый тренд?
В последнее время работать с контентом стало сложнее. С одной стороны, технический прогресс уничтожил последние преграды для нелегального копирования интеллектуальной собственности в промышленных масштабах. С другой, звукозаписывающие компании и киностудии так и не смогли переломить в себе желание сохранить старую бизнес-модель по продаже компакт-дисков. Понадобилось достаточно много времени для того, чтобы убедить их продавать музыку в цифровом формате по трекам за копейки, но миллионной аудитории. Те, кто вскочил в вагон набирающего ход поезда, стали победителями. Остальным пришлось несладко. То, что происходит сегодня с операторами платного телевидения и безумие в виде нескольких сотен каналов в пакете, практически повторяет путь, проделанный музыкальной и киноиндустрией.
Судите сами. Даже в базовом, стартовом пакете любого оператора сегодня насчитывается под сотню телеканалов. Два десятка из них – это федеральный мультиплекс, их смотрят в любом случае. Еще десяток – информационные каналы, которые лишь повторяют то, что зрители уже с большой долей вероятности прочитали в Интернете, социальной сети или telegram-канале. Немного каналов с кинофильмами – далеко не первой свежести. Все остальные – это исключительно нишевые истории. Если раньше было достаточно National Geographic и «Зоо ТВ», то теперь создаются отдельные каналы для владельцев собак. Неровен час появится и телеканал для хорьков.
Надо признать, что стремление к дифференциации каналов, это не чисто российская история. Достаточно вспомнить появившийся в американских кабельных сетях три года назад телеканал Dog TV — ориентированный не на владельцев собак, а на самих животных. Передачи, длительностью от 2 до 6 минут, призваны развлечь домашнего питомца, когда он дома один. То есть уходя на работу, можно будет включить телевизор и посадить пса перед ним. Нормально? А почему бы и нет.
Проблема ведь заключается вовсе не в том, что появляется все больше телеканалов. И даже не в том, что большая часть новых каналов наполняется контентом весьма посредственного качества. Все это мелочи по сравнению с тем, что их производство превратилось в бизнес. Продюсеры не парятся о том, будут ли смотреть их канал. Достаточно убедить оператора включить его в пакет, желательно, стартовый. А дальше – хоть потоп. Потому что выживание этих каналов не зависит от того, смотрят их, или нет.
Для того, чтобы понять, какие каналы сегодня действительно востребованы, достаточно посмотреть на тарифную сетку любого оператора. Помимо стартового пакета есть еще 3-4 градации, с каждым шагом к базовому набору добавляется десяток более востребованных каналов, из которых по-настоящему интересным и популярным является один, от силы — два. Но чтобы смотреть эти каналы, придется купить еще 8 совершенно ненужных.
Особняком стоят пакеты специализированных каналов. Нет, я не про порно – то, что предлагают операторы сегодня, это не порно, а кино для старшеклассников. Да и те, скорее, пойдут на Pornohub, чем включат «Русскую ночь». Речь о спортивных каналах («Матч Футбол» и т. д.), сериалах (Amedia) и наборе киноканалов Viasat (TV1000 и других). Их продают отдельно не только потому, что они дороже обычных пакетов (цена может достигать величины месячного тарифа на пакет из сотни каналов), но и потому, что эти каналы не желают иметь ничего общего с тем изобилием, который идет в тарифных пакетах. Конечно, абоненту удобнее платить условные 200 рублей за все матчи РФПЛ, чем получать за 250 к этим матчам в довесок условные каналы о кулинарии или экстремальном спорте.
Я уверен, что уже в ближайшие годы самосознание операторов платного ТВ серьезно изменится. Ведь опыт OTT-сервисов показывает, что абоненты вполне готовы оплачивать доступ к конкретному телеканалу здесь и сейчас. Например, в «МегаФон ТВ» можно купить просмотр телеканала «Наш футбол» за семь рублей в сутки. То есть просмотр матча любимой команды обойдется в семь рублей. В месяц команда играет в среднем пять матчей, то есть вместо 200 рублей, которые просят обычные операторы, можно вполне заплатить 35 рублей. Свобода выбора — смотреть только свои матчи или же оплатить подписку на месяц и смотреть другие игры и аналитические передачи, это не новая бизнес-модель. Но де-факто, абоненты уже платят за музыку и фильмы, и могли бы платить за телевидение. Если бы оно стоило им адекватных денег.
В свое время «НТВ-Плюс» не смог набрать достаточного количества абонентов именно потому, что подписка на их каналы стоила слишком дорого. Когда они начали торговать каналом с матчами российских команд отдельно, было уже поздно. Любители футбола облюбовали пиратские сайты и не были готовы платить даже адекватные деньги. Сегодня тренд меняется.
Поменяются ли сами операторы?
Уверен, что выбора у них нет. И вопрос лишь в том, кто первым сделает сложный шаг и станет предлагать набор каналов «а-ля карт». Пусть это будет конструктор, в котором абонент на условные 500 рублей набирает каналы сам, или же это будет модель pay-per-view. Не так важно, тем более современные платформы доставки контента и биллинга смогут справиться с любой моделью оплаты. Вопрос в том, кто первым отправит сотни никому не нужных каналов зарабатывать деньги самостоятельно. Набирать зрительскую аудиторию. И жить на доходы от конкретных зрителей, а не на полученные просто за красивое описание деньги от операторов.
