Брайан О’Мэлли: 20 вещей в вашем сценарии, которые раздражают редакторов
Прежде чем представить свой сценарий для читки или критики, убедитесь, что в вашей работе нет вещей, которые раздражают ридеров (редакторов). Профессиональный голливудский ридер Брайан О’Мэлли, делится секретами, что ридеры ненавидят видеть в сценариях.
20 вещей в вашем сценарии, которые раздражают редакторов
Моя компания, Screenplay Readers, занимается обзором сценариев. Что, как вы можете себе представить, означает, что мы читаем много сценариев. Это фактически 13,000 или около того за последние два десятилетия. (Ах! Мои глаза!) И весь этот обзор и чтение сценариев требует одного ключевого пункта: команды талантливых людей.
Обратите внимание на ключевое слово: люди. Упоминаю это, чтобы указать, что мы не киборги читающие сценарии. Мы же не машины. То есть мы, люди читающие сценарии, как и вы, сделаны из плоти и крови. Таким образом мы, как и вы испытываем всю полноту эмоций. К ним относятся радость, волнение и даже раздражение от маленьких обидных деталей, которые сценарист будет делать в пробном сценарии, который попросили прочитать и покритиковать.
Что такое “раздражение?”
Ну, считайте, что это злость, но не супер-злость.
К примеру Энди Руни, ворчун из передачи 60 минут, в тот момент, когда он разошелся на 2-минутный монолог о смехотворности платить за воду в бутылках. Вот что раздражает.
Пропустить зеленый свет светофора, потому что водитель перед вами в телефоне пишет сообщения. Раздражает, когда пропускаешь зеленый свет один раз.
Пропустите его несколько раз и у вас уже проблемы. Потому что маленькие «раздражения» могут складываться. Точно также пробные сценарии могут оказаться в мусорной корзине
Так что именно раздражает нас, читателей сценариев? Крупные проблемы, конечно, это: плохие персонажи, плохая концепция, плохой навык написания сценария в целом.
Но как насчет мелочей? Те, казалось бы мелочи, которые, как метафора со светофором, приводят к большим проблемам?
Поэтому я недавно опросил свою команду ридеров, всех работающих авторов и кинематографистов. Я спросил: «Какие мелочи ставят вас в тупик, когда читаете сценарий?»
Перечисляя их мы можем помочь вам убрать некоторые из них, прежде чем отправить куда-нибудь свой следующий проект.
МАЛЕНЬКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ РАЗДРАЖАЮТ РИДЕРОВ
Сценарий без номеров страниц
Я думал, мы начнем со смехотворно незначительной раздражающей детали, но сразу утыкаемся в большую. Мы также получаем множество сценариев с множеством дополнительных страниц в конце, все из которых пустые. Вы чувствуете, что ваш внутренний Энди Руни закипает?
Представление персонажа в диалоге и имя этого персонажа написано КАПСОМ.
Представляете персонажа заглавными буквами в описании? Совершенно законно. В диалоге? Нет! Постоянно использовать заглавные буквы всякий раз, когда речь идет о персонаже?? Нет! Нет! Нет!
Наличие главного героя, называемого общим именем (мужчина, женщина) на нескольких страницах, до того пока его имя не будет окончательно раскрыто читателю.
Э… внесем ясность. Никогда не запутывайте человека, который считает ваш сценарий. Пусть режиссер запутает публику, когда фильм будет выпущен, пусть маркетологи запутают людей, выставив рекламные щиты с лицом Адама Сэндлера рядом с логотипом Netflix, но ваш план, ваш сценарий никогда не должен никого путать.
КОГДА ОПИСАНИЕ РАЗДРАЖАЕТ СЦЕНАРНЫХ РИДЕРОВ
Цитирование других фильмов
Я думаю, что причина, по которой это происходит так часто, заключается в том, что такие кинематографисты, как Кевин Смит и Тарантино, популяризировали эту тенденцию, а другие писатели хотят добиться такого же успеха. Я пытаюсь сказать им, что эта тактика слишком отвлекает, потому что она имеет тенденцию заставлять читателя думать о тех других фильмах, когда они должны сосредоточиться на вашей истории.
Слишком много описаний гардероба
Если одежда не имеет конкретного значения по отношению к основной истории, я не хочу читать об этом. Я не возражаю, если ясно, что главный герой — это тип парня, который носит кожаный пиджак, но почему мне нужно знать, что носят все остальные?”
Чрезмерное использование нескольких восклицательных или вопросительных знаков
Например !!!!!! ?????? !?!?!?
Использование “мы” в описании
Сценарист не сидит рядом с читателем сценария, пока сценарий читается, поэтому » мы » ничего не испытываем вместе. Употребление слова «Мы» терпимо, но изобилие полностью исключает меня из истории.
Использование описания сцены или описания действий, чтобы напрямую поговорить с читателем сценария в надежде вдохновить на конкретную эмоциональную реакцию
Пусть история сделает это. Это то же самое, что обращаться к читателю сценария напрямую, например: «дорогой читатель, я иду на сцену, похожую на ту, что в фильме Emoji, где Брюс Уиллис сжигает свои волосы огнеметом.» Используйте контекст. Используйте изображения. Используйте слова. Не полагайтесь на личные заметки для читателя, если это не последнее средство.
Просто стены описаний. Разбейте их
Глаза реально устают. Попробуйте читать 10+ сценариев в неделю и посмотрите, нравится ли вам видеть большие блоки текста на каждой странице. Раздражение, раздражение, раздражение.
Заголовки сцен, которые слишком длинны, чтобы поместиться на одной строке
К примеру такие…
ИНТ. ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА В ЛОС АНДЖЕЛЕСЕ – БУЛЬВАР САНСЕТ – ЛОС АНЖЕЛЕС – ПОСЛЕ ПОТОПА – ПЕРЕД АПОКАЛИПСИСОМ – СУМЕРКИ
… должны выглядеть так:
ИНТ. ДЕТСКАЯ БОЛЬНИЦА – ДЕНЬ
Избыток флешбэков в первые десять минут истории
Поздравляю! Вы размываете эмоциональные инвестиции аудитории в то, что происходит в настоящем. Я люблю говорить “К черту предысторию. Дайте мне основную историю.”
Злоупотребление ремарками. Если вам нужно написать «грустно», «сердито» и т.д. перед каждой репликой, ваш диалог не работает
Ремарки должны использоваться только в момент, когда вы чувствуете, что (a) определенная линия диалога может быть прочитана различными способами, но должна быть прочитана актером определенным образом, и (b) этот конкретный способ не проясняется контекстом.
ОТСУТСТВИЕ СЛУХА И РАВНОДУШИЕ РАЗДРАЖАЕТ РИДЕРОВ
Наконец, есть маленькие раздражающие факторы, которые незаметны сценаристам, но, тем не менее, действительно отталкивают читателя. И неудивительно, что все они имеют общую мысль: оскорблять или маргинализировать определенные части человечества.
Конечно, большинство сценаристов не садятся за свой печатный станок с целью оскорбить людей, но для многих, кто может жить в расово или культурно однородных регионах мира, широкое и замечательное разнообразие народов, мыслей и культур, которые составляют человеческую расу, не может быть “языком”, которым они очень свободно владеют. В результате, эти сценаристы, любители или профессионалы, рискуют быть обвиненными в сексизме или расизме.
Я понимаю, ты писатель новичок, и твои персонажи плоские. Но когда каждый женский персонаж описывается как «потрясающий», «красивый» или «великолепный» — это бесит
Как будто писатель даже не пытается скрыть объективацию. И это может стать довольно плохо. Один сценарий я читал для компании «Screenplay Readers», и он закончился репликой женщины, которая сказала мужчине: — «Ну, ты получил все, что хотел. Девушку с большой грудью и историю, которую хотел.» Я почти бросил мой ноутбук в стену.
“Описания персонажей, которые могут быть интерпретированы как сексистские, расистские или бестактные»
К примеру: Аманда (20 лет) — нормальная, симпатичная девушка сидит рядом со своей подругой Салли (20 лет) красивой и умной девушкой с рыжими волосами и отличной фигурой. Рядом с ними сидит Латиша (20 лет) черная девушка, которая говорит на афроамериканском жаргоне.
“Нормальная?” Что значит “Нормальная? ” Здесь подразумевается, что не-черный-это «нормально». Не говоря уже о том, что если вы описываете Латишу как «черную», почему другие девушки не описываются как «белые»?” И слово “жаргон?” Реально?
«Моя любимая мозоль это описание женского персонажа как: «Она была бы красивой / потрясающей / горячей, если бы она сняла очки / распустила волосы. Потому что это, по-видимому, имеет значение”
«Женские персонажи даже женщинами пишутся так, как будто вся их функция связана с внешностью и часто с большей возрастной дискриминацией, чем у мужчин. Это не злонамеренный или сознательный, но часто очень хитрый признак того, что женские персонажи в истории будут одномерными. Единственное, что я ненавижу больше всего — это ошибочная попытка исправить ситуацию: «Алиса, 22 года, симпатичная, но умная» или » Алиса, 42 года, но все еще привлекательная.»
Персонажи, которые изображаются как старые, хрупкие, неспособные заботиться о себе.
Есть много «старых» людей, живущих очень активной жизнью. Почему кого-то старше 50 всегда изображают дряхлым?
Персонажи британцы, которые обязательно напыщенные.
То же самое касается и других национальностей, которые становятся знаковыми персонажами комедии. “Как писатель и аналитик, родившийся и выросший в Африке, я часто нахожу, как мой континент изображается американскими и британскими писателями, неопределенным, плохо исследованным и иногда в непреднамеренно расистском ключе. Это часто кажется театром для эго иностранных главных героев. Местные жители часто стереотипны или описаны способами, которые оскорбительны в наши дни. Никто не посмеет сказать «кричащий еврей», но вы часто будете читать такие вещи, как «кричащий Банту». Интересный мир важен, но убедитесь, что вы его знаете. Фэнтезийная версия реального места может очень отталкивать читателя, который знает ситуацию лучше. Я абсолютно ненавижу фильм Мадагаскар по этой причине.”
Таким образом, помимо необходимости иметь сценарий с отличной концепцией и отличным набором персонажей и потрясающих сцен, помните об этом:
В Вашем сценарии избегайте раздражающих для ридера деталей. Маленьких, казалось бы, неважных вещей, которые накладываются одна на одну и заставляют нас поверить, что вы нехороший человек.
Потому что если это сделать, ты точно пропустишь этот зеленый свет.
Перевод статьи Брайана О’Мэлли: http://www.scriptmag.com/featu…
Перевод статьи: Илья Глазунов, Вадим Комиссарук
Материал предоставлен Киношкола Студии Снегири
Посетите курсы
info@snegiri-studio.ru
+7 (499) 577-02-41
